台灣學術的質與量指標能反應資源投入效益嗎 !

翁啟惠：只看SSCI 的確不公平

2010/12/29  【聯合報】

中央研究院院長翁啟惠昨天表示，有些學者覺得國內太重視SSCI與SCI評比，「這樣的想法是對的。」他指出，最重要的應該是論文的影響力；SSCI等評量標準是西方思維，人文社會科學研究常具有區域性，不易在國外期刊發表，若只看SSCI，對該領域的研究尤其不公平。翁啟惠指出，SCI的評比在數理、生命科學領域是重要衡量標準之一，但如以SSCI作為人文、社會領域的重要評量標準，則顯得不公平。翁啟惠表示，雜誌影響力（impact factor）是西方的思維方式，而國外雜誌也不一定歡迎其他國家的研究投稿。但人文社會領域的許多研究都是區域性、或政策面的，若以此為標準，相關領域學者顯得吃虧。他強調，論文發表在什麼樣的雜誌不是重點，研究的影響力才是最重要的。他舉很多諾貝爾獎得主的論文都不是在知名期刊上發表為例，指出原創論文若能帶來觀念上的重大改變，造成社會、經濟、甚至文化的影響，就是好的學術表現。同時他也表示，這樣的影響評估不易，可能需要長期觀察，但好的評估制度「應該被建立。」翁啟惠指出，短期內可以由「論文引用次數」得知論文被討論、關心的程度；研究者是否因傑出研究成果而被邀請主持學術演講、甚至獲頒獎項，也都可當成參考指標。他說，人文社會領域的研究若寫成專書，影響力可能比登上知名期刊更大。另外，若研究能達到技術轉移、申請專利成為人類的智慧財產，帶動生活上革命性的改變，在評估研究人員的表現時，都是比SCI和SSCI更重要的標準。