予豈好辯哉
（黃達夫）2011年 04月14日 報載「政府積極籌設國際醫療專區並鎖定桃園青埔站附近一塊22公頃土地，馬總統昨主動宣示，台灣醫療法令必須鬆綁才有機會參與國際競爭」。朱敬一政委進一步又投書表示，醫療商業化只是一種多元的想法，他舉例說他重視教育，但他仍然尊重補習班營利的不同價值觀。如果今天有些人要設立全自費的醫院做陸客的生意，雖然我不見得會尊敬這種生意人，但是我也會很有風度的「尊重他們不同的價值觀」。不同的是，依循同樣的思維，朱政委會不會大力建議馬總統加速為補習班修法設立補習專區呢？
重症照護甚於專區
我對於修法設醫療專區表示意見，為的是要提醒馬總統，台灣的全民健保制度千瘡百孔，醫界正面臨內、外、婦、兒科四大皆空的危機，急重症病人長久以來一直承受等不到床的痛苦，衛生署還面臨署立醫院體系嚴重腐化的窘境。在此危急時刻，馬政府不但沒有任何健保及醫療體系改革計劃，反而，以總統的高度勞師動眾要修改《醫療法》，為少數特許人士，用人民的血汗錢設立專區，並且，朱政委在投書中明言「當我們辦理這泛旅遊業務時，實在不必然要與醫院『急重症照護』做對比，也不能因為若干人做豪華健檢旅遊，就把問題泛階級化」，這表示，專區要服務的，主要是做美容、健檢的大陸人士。 正當馬總統剛才經過國光石化爭議，終於決定拼經濟要以環保優先，那麼拼經濟不更應該以全民的保健為優先嗎？對於台灣人民而言，這個決策是馬政府對於社會倫理價值的抉擇極嚴肅的宣示，並且具有極重大的象徵意義。 至於，醫院醫師會不會出走的問題，我相信朱敬一政委應該比我更清楚，台灣已經有不少醫院出走至對岸投資，至今，它們面臨最大的困境，是找不到台灣醫師自願長期留對岸工作，這些投資者只好回過頭要把大陸病人招攬到台灣來，這確是比較可行之計，我尊重他們的策略轉彎。我所反對的是，政府設立專區的投資是具體的，產值則是假設的，根據六輕前車之鑑，回饋則往往只是畫大餅，不一定會兌現。在全民健保財務亟待挹注時用人民的血汗錢去為少數投資人修法，設立專區為他們當初決策的錯誤解套，並不符合社會正義的原則。 而且，朱政委如果只採取台大醫院大老的看法，不正好違反了朱政委在文中提到「尊重多元取向」的原則嗎？真理越辯越明，誰的主觀比較正確我並無意自己說了算，台灣的醫師才是這個政策的利害關係人，醫師要不要出走？為什麼？請邱文達署長對台灣所有的醫師做個調查，以證據來說服大家。 作者為和信治癌中心醫院院長
No comments:
Post a Comment