生技教父翁啟惠談台灣生技的瑞士路線 2014年08月29日17:30 本內容由新新聞提供 採訪、整理／黃琴雅 美國《科學人》雜誌對全球生技發展潛力排名，台灣已從二○一三年的二十多名前進到今年的十七名，翁啟惠認為這代表台灣生技業在國際上有發展優勢，是台灣值得走的路！以下是本刊的專訪內容：
新藥發展是一門高風險產業問：生技業在基亞第三期臨床試驗期中報告「解盲」結果未如預期後，市場開始對生技業出現質疑的聲音，您如何看待這次結果？答：新藥的發展本來失敗機率就很高，這是非常高風險的產業。一般來說，新藥發展每一道程序都充滿挑戰，在進入臨床前，要先進行動物實驗，證明藥物是安全且有效，就可以進入第一期臨床試驗，一期是看在人體是否安全，成功機率七○％。進入第二期時，就看有效性多少，成功率四○％，接著，就會進入比較大規模的臨床試驗，也就是第三期，收的病人數較多，成功機率約在五○％。一個藥物要成功，從開發、動物試驗到三期臨床全都做完，成功機率不到一○％，失敗機率高達九○％。但台灣這波生技熱潮還沒有失敗過的例子，基亞現在是期中分析不如預期而已，等到期末分析才知道結果，台灣對新藥開發的過程經驗不夠，媒體也沒有很瞭解。生技公司公布會影響股價的重要資訊時，包括臨床實驗結果、重大人事異動，或與其他公司合作、併購或技術轉移等要有規範，最好在一定時間前後，公司內知道消息的人應停止股票交易，國際上都是這麼做，以保障投資人。但有些像是把專利申請或通過ＩＮＤ（試驗用新藥，臨床試驗前向主管機關申請）也當作重大訊息發布，這就有點誇大。
不能接受失敗，就別走創新這條路
問：基亞事件是否會引發投資人對新藥不信任的效應？答：台灣新藥發展需要經驗，把基亞事件當作經驗，我們就會慢慢成熟，現在還有二十幾顆新藥正在進行第三期臨床試驗，若從或然率來看，有一半的機率，機會很大。但生技業是創新的產業，新藥試驗失敗是必然，我們要的是正當性的失敗，一路從一期、二期走到三期，經過所有正常程序，失敗了我們就要接受，不要太苛責。我們台灣要能夠創新，就要容忍失敗、接受改變，才會成功。不然，不能接受失敗，就不能走創新這條路，且要容忍不同意見、腦力激盪，從裡頭找出共識。而且投入資金失敗了，就是學到經驗，可能再一次就成功了，成功是累積的結果，產業發展需要各方的鼓勵。怎麼看待失敗，是很重要的事。
問：新藥投資的資金與時間似乎都相當高？答：若仔細比較，電子業蓋一座廠都要上千億元，新藥開發不需要花到這麼多錢，花比較多錢的製藥之後是行銷，要打入市場不容易，除非你的藥是獨門獨市，但若開發的新藥是市場已經有的，競爭就比較激烈。 不過，投機式的投資，對生技業沒有幫助，對生技來講，資金需求不是很大，但卻是需要長期且穩定的投資，投機性資金太多，對生技業反而不好。
問：對於近幾年台灣生技的熱潮，您如何看待？答：基亞事件反而給台灣生技業一種經驗，在美國很多新藥公司只要三期沒過，公司無法繼續經營比比皆是，但之後還是會有很多新藥公司出現。
新藥公司需要長期投資者 生技業中途一定會有波折，台灣不可能沒有失敗的例子。台灣沒失敗的原因，可能是沒找很大挑戰的產品；或是從熟悉的開始，比較有信心；也可能台灣的經營太細心，規畫比較好。但若從現在二十多個進入第三期的新藥來看，台灣還沒有掌握非常關鍵的技術，而且新藥研發要從經驗上去提升。台灣確實有優勢，這次BIO USA（美國生技）評估，台灣研究條件最好，在法規、資金、人才、環境與選題上，我們的環境是滿好的，成功是遲早的事。在環境上，台灣人口密集度全世界第二，且有發展生技的園區；法規面又跟國際接軌，我們有和美國一樣的法規，鼓勵發展生技業；在人才上，不只是生命科學，化學、醫學、製造工程、管理、法律與行銷人才，生技所需要的人才全部都有。能夠發展生技的國家，各方面的發展都是具備的，台灣就是這樣。台灣資金更是非常充裕，去年美國生技業投資資金約三十至四十億美元，台灣則有十五億美元，今年也是一樣，我們比美國小很多，但對生技產業的投資卻相當高，表示台灣人對這產業是有信心與熱情的，這是好現象。在選題上，台灣生技業都是以華人的疾病為主，華人占全球四分之一的人口，市場夠大，過去我們用西方的藥，劑量與反應可能會不同，基因也有差異，所以光是對華人特有的疾病我們就有優勢。從各方面條件來看，台灣有發展生技產業的優勢，但我們過去不重視。
太注重中國市場不切實際
問：政府應該在生技產業扮演的角色？答：台灣對生技產業沒有很深入的瞭解，因為生技業風險非常高，完全依靠智慧財產（ＩＰ），跟電子業製造代工太不一樣，但三十多年前，台灣生技與電子業一起出現，政府當時卻用同一種思維在看待，因此，一個成功，一個失敗，這兩個是很不一樣的產業。二○○三年我回台時，經常聽到台灣有一個規定：一家公司兩、三年沒有產品，就不能貸款或增資。這用在有營收的代工業適合，但新藥研發可能長達十年以上沒營收，導致大家才會去發展保健食品，製造溫度計、血糖機等快速有營收的產品，不敢去碰高風險的高階醫材或新藥，所以生技業一直都沒有好發展，等到○七年有《生技發展條例》、《科技基本法》等法規鼓勵，及投資有稅賦優惠等，才有大進展，所以並不是台灣沒有能力做，是因為沒有膽量去投資，也缺乏鼓勵。政府的角色，就是不要干預太多，從法規與環境面去鬆綁，遊戲規則做好，建構適合的好環境，不要擔心太多，不要害怕失敗，否則會綁手綁腳。新藥的廠房不需要太大，高附加價值的量不需要太大。
問：台灣生技還有很長的路要走？答：從生技條例○七年通過至今七年，就有二十幾個藥走到第三期，真的不簡單，要樂觀看待，媒體要正面看待，多鼓勵。這一、兩年是生技業的關鍵，我們有二十幾顆藥進入第三期，接著就是進入製造的階段，一定會有一些通過，通過後就是製造、行銷，就會增加就業機會，會帶動產業發展。真的有一兩顆是成功的話，我們就知道未來怎麼走了。台灣太注重中國市場是不切實際的想法，因為生技市場最大是美國，占四○％、接著是歐洲，日本也有一八％，中國不到四％，但台灣太期待中國市場，中國人口太多、貧富差距太大，一般人用不起新藥，學名藥比較有機會。
一顆藥每年帶來四億美元權利金
問：有學者認為台灣中研院應該學習以色列魏茲曼科學院，引領台灣找出下一個產業的方向，帶領台灣產業升級，您認為呢？答：魏茲曼是重基礎研究，他們研發多發性硬化症的治療名藥，為他們每年帶來四億美元的營收，但是只有這一例，要看運氣。以色列整個國家都鼓勵創新，政府會無條件補助新創公司，不要求股權，因為成功了就會有稅收，以色列也不得不創新，因為他們沒有資源，又有鄰國要消滅他們人種的壓力。中研院也是，我們若有重要研究成果技轉給業界，收入就歸中研院，依照《科技基本法》的分配，四○％給發明人，六○％給政府，在美國是史丹佛收入最高，以色列是魏茲曼。像醣基這家公司，是由中研院技轉，這些專利是屬於中研院三十位研究人員所有，不是我個人，開發結果也是屬於中研院的。
問：台灣沒有產業政策，在電子業衰退後，失去了重心？答：過去幾十年，我們太著重在一個產業，忽略掉其他，假如我們可以分散一點風險，電子產業外，也應扶植生技、文創、綠色科技，觀光等六大新興產業，這是因為台灣可能的方向與潛力。像能源的政策，再生能源鼓勵不夠，火力發電與核能都是依靠外來的，惟有再生能源能夠自主，我們卻又不夠重視：太陽能、ＬＥＤ製造，台灣也是全世界數一數二，卻大多只出口，台灣自己不用；生技、文創與觀光也是，都需要產業政策。台灣的教育體系是多元、完整的，不是只有教電子業，我們的人才也是多元的，所以就業機會也要多元，不然會有社會問題，我們必須給他們舞台，最大的機會在產業，若產業太單一，人才出路就會有問題，現在就出現了。我們太重視學位，像以色列高中畢業二○％上大學，瑞士德國也是，只有台灣是百分之百，高中畢業二十萬，大學招生二十四萬人，招生不足，滿街都是大學生，台灣不是只需要大學生，各種人才都要。
產業政策要多元 年輕人才有機會
問：台灣新藥從研發，要走到品牌之路還要多久？答：這是階段性的問題，或是資金問題，但遲早都要面對品牌，掌握品牌才有高附加價值。要看研發成功的東西，在世界市場占有的分量多大，但不要小看這個，瑞士也是小國，但重要的藥廠Roche（羅氏）、Novartis（諾華）都在瑞士，都在全世界設研發中心與製造工廠，台灣當然也可以走這個模式。
No comments:
Post a Comment