台北小矽谷? 亞州矽谷? 台灣企業家 寧可炒房地產、股票 (愈大公司越保守)

台灣如何留住創新人才 業界疾呼：別再蓋了 2016-06-20 16:27 聯合新聞網 綜合報導 台灣發展新創事業，新舊政府無不卯足全力投資再投資，新政府更視美國矽谷成功企業為典範，矢言打造「亞州矽谷」在桃園。然而，讓許多專業人士急跳腳的是，從過去諸多案例可看出，無論政黨輪替與否，政府對於新創的想像仍舊僅止於「硬體」，恐怕到頭來還是一場空。2015年1月，時任國發會主委管中閔在媒體前，笑談自己與台北市長柯文哲商討「台北小矽谷」落腳花博園區一事。國發會更宣布，將於同年7月開放新創團隊進駐，同時創設台灣矽谷基金，強化國內創新與美國矽谷連結。然而大張旗鼓的中央與地方合作案，卻被外界認為可行性不大。和沛科技執行長翟本喬就曾指出，新創園區很重要的元素之一，是能方便各領域人才交流，甚至可搭配合宜住宅，降低通勤消耗，花博園區卻沒有此一特色。不久之後，台北小矽谷便宣告破局。

「園區」的舊思維 至於林全內閣上任來加碼的「亞州矽谷」，同樣面臨相同質疑。國民黨立委許毓仁日前三問國發會主委陳添枝、副主委龔明鑫：亞洲矽谷招商是什麼樣的企業？亞洲矽谷吸引別人來的誘因是什麼？亞洲矽谷的定位在哪裡？「當世界都在屏棄園區思維，為何台灣還要蓋一堆建築物？」許毓仁說。聖洋科技創辦人邱繼弘在《數位時代》寫道，研究美國矽谷近十年的發展會發現，矽谷新創公司已漸漸往舊金山市中心移動，「因為現在的新創公司不需要有廠房，而是更便捷的生活、更多樣性的下班娛樂與餐廳，還有產業群聚所帶來的交流與人才的聚集。」邱繼弘說，綜觀亞州矽谷計畫，最缺乏的是法規鬆綁與行政效率提升，且上述兩項是不需任何計畫，就該進行改革與追蹤。再者，政府習慣視土木建築為政績，卻沒想過相關投資是否必須。往往硬體蓋好了，軟體沒錢了，最後主要預算全進了建商口袋。

時間過了，機會沒了 光明頂創育智庫創辦人洪大倫在臉書寫道，美國矽谷有著極為豐富的創新創業生態系統，更有資源與舞台支持他們嘗試。「矽谷有一大堆天使投資人，通常都是成功的創業家，成功後更願意投資給新創團隊，」洪大倫說。反觀台灣，洪大倫指出，政府出錢就認為失敗風險應該是0。新創團隊登記公司需要1~2週的時間，登記協會至少要7~8個月，行政僵化且缺乏改革；台灣的企業家則多數寧可把錢拿去炒房地產、股票，且「愈大的公司越保守」越不想冒險。邱繼弘認為，政府應將亞州矽谷計畫切成相當多的大、中、小型預算，由國內外創新團隊提案，並讓他們能在試驗場域中盡情實驗自己的構想，給中小企業有成長茁壯的機會，才是新創產業之福。