重大消息 因實務而異 !!

從胖達人案看內線交易（黃炫中）2018/01/16喧騰社會一時的胖達人內線交易案，日前經最高法院駁回上訴而全案定讞，各媒體大多只關注該案判決結果，對於《證券交易法》上內線交易之要件，並未特別報導，有鑑於實務上內線交易案件層出不窮，該案中法院對於內線交易構成要件之認定，即值得吾人重視。

實務適用爭議頗多 本案中首應注意者，乃何種消息屬於《證交法》第157條之1所謂之「重大影響發行股票公司股票價格之消息」，對此，同條第5項規定該消息即指「涉及公司之財務、業務或該證券之市場供求，對其股票價格有重大影響，或對正當投資人之投資決定有重要影響之消息」，惟仍屬高度不確定之法律概念。行政院金管會即依該法之授權，發布「證券交易法第157條之1第5項及第6項重大消息範圍及其公開方式管理辦法」（「重大消息管理辦法」），該辦法第2條第1款將「董事長發生變動」列為上開《證交法》第157條之1第5項所稱重大消息之範圍，依文義及體系解釋，上開規定所稱「董事長」，乃指《證交法》第157條之1第1項所稱之上市、櫃公司本身之董事長而言。至於其轉投資設立非屬上市、櫃公司之「子公司董事長」，不能當然適用上開規定。惟本案法院認為生技達人股份有限公司（生技達人公司）雖僅為基因國際生醫股份有限公司（基因公司）之子公司，倘子公司對於母公司之獲利能力具有明顯重要性，且子公司之董事長亦實際上掌理該組織之決策及經營管理等權責，與一般公司負責人無異，則在此情形之下，子公司之董事長發生變動乙事，符合「重大消息管理辦法」第2條第18款概括規定所稱「其他涉及公司之財務、業務，對公司股票價格有重大影響，或對正當投資人之投資決定有重要影響者」，而成立重大消息。次應留意者，乃重大消息何時明確，對此，實務上頗多爭議，以公司併購中重大消息為例，在力晶案中，最高法院認為企業併購流程中其重大訊息明確點之認定，宜以實地查核(Due Diligence)進行後，以「併購價格及主要併購契約架構完成」作為重大影響其股票價格之消息已經明確之時點。而在普訊公司案中，最高法院則認併購雙方已簽訂無拘束力意向書（Non-binding LOI），惟尚未實地查核前，該重大消息即已成立。本案中，法院認為徐洵平於民國102年8月15日即決意自行接任生技達人公司之董事長，雖生技達人公司於19日之臨時董事會始通過莊鴻銘辭職一事，然重大消息於15日已可確定將成為事實，遂以該時點認定重大消息已明確。

多不確定法律概念 電影《寒戰》中，飾演香港警務處副處長之演員梁家輝曾有一句經典台詞「每一個機構，每一個部門，每一個崗位，都有自己的遊戲規則，不管暗也好，明也好，第一步，學會它」，證券交易也不例外。不可諱言，證券市場上之消息是否為重大消息、消息何時明確、犯罪所得如何計算，因立法上之用語多為不確定之法律概念，實務適用時仍頗多爭議，內部人交易時，不知交易之紅線何在，將成為最大的輸家。此仍待實務與學界共同努力，劃清內線交易之紅線，回歸刑罰明確化之本質。台灣高等法院法官