Pages

Tuesday, November 2, 2021

(人工受孕研究告訴) 靜宜/ 台灣雲康….. 未提再議全案確定


靜宜大學校長為這原因終止人工受孕研究 竟挨告背信!結果出爐 2年前,靜宜大學校長唐傳義以資訊工程學系名義向科技部申請一項價創計畫,想要透過胚胎影像分析技術,研究不孕症患者在篩選好的胚胎下,懷孕率是否提高,並找了台灣雲康資訊公司負責人郭景桓,以個人名義加入研究團隊,事後因為怕個資外洩終止計畫,但郭卻認為造成該公司無法取得研究成果及預計利益,因此對唐傳義提起背信罪告訴,台北地檢署調查後做出不起訴處分,郭男則在法定期間內未提起再議,全案確定。台灣每年超過34000名患者接受人工受孕(IVF)療程,台灣試管嬰兒成功著床率雖達36.7%,僅次於美國,排名世界第2,但每次療程平均花費30萬元,全台每年醫療費總額高達百億元,不僅讓患者身心飽受煎熬,負擔也大,為了提高人工受孕機率,2019年間,靜宜大學校長兼資訊工程學系教授唐傳義,以資訊工程學系名義,向科技部新型態產學研鏈結計畫辦公室申請「光學及人工智慧細胞檢測技術平台研發與跨院臨床驗證」價創計畫。這項計畫一開始邀請台灣雲康資訊公司負責人郭景桓擔任研究團隊的執行長,郭再找1名邱姓生醫博士擔任研究員,研究團隊以「胚胎影像分析」中的「胚胎品質與懷孕生理數值評估系統,做為價創計畫主題,透過郭、邱2人向國泰醫院人體試驗審查委員會申請這項研究計畫審查(簡稱IRB計畫),同時約定由國泰醫院生殖醫學中心主任賴宗炫擔任計畫主持人,然而這項IRB計畫在不到1個月的時間,於2019117日經由計畫主持人賴宗炫申請終止,而終止前1天,邱女也向台灣雲康公司辭職,並轉往靜宜大學該研究團隊擔任營運長。台灣雲康認為,當初靜宜大學研究團隊找他們洽談合作事宜,並透過他們與國泰醫院生殖醫學中心主任賴宗炫商談胚胎品質評估相關的產學合作,同時以台灣雲康資源分析國泰醫院持有的胚胎影像相關生理數據與資料,進行分析後就能夠開發出「胚胎影像分析」技術,他們指派邱姓研究員負責研究計畫業務,及對外聯絡人員,他們向國泰醫院申請IRB計畫,同時由台灣雲康、國泰醫院、靜宜大學三方約定由賴宗炫擔任IRB計畫主持人。事後台灣雲康發現唐傳義偷偷挖角邱姓研究員,提出只要邱提供台灣雲康所掌握的IRB計畫執行方法、分析胚胎方式等資訊,就可以參加靜宜大學的研究團隊,邱女同意後,在2019年向台灣雲康辭職,然後再以聯絡人的身分向賴宗炫要求終止執行已審查通過的IRB計畫,同時將IRB計畫執行方法等工商秘密資訊,提供給唐傳義及其價創計畫團隊,還擔任該團隊的營運長,導致台灣雲康因為計畫終止無法取得研究成果,喪失預計的利益,因此對唐傳義及邱女提出告訴。唐傳義到案否認所有指控,他辯稱,當初請郭景桓擔任執行長,僅授權郭以個人名義協助將研究成果技術設立創投公司,再行銷到巿場,並無授權台灣雲康加入計畫執行或是成為技術成果的行銷公司,當計畫開始執行時,他委託靜宜大學石貴中負責處理並與IRB計畫主持人賴宗炫聯絡,他才從石貴中口中得知IRB計畫中竟然有台灣雲康,而這與一開始郭景桓以個人身分參加條件不符。唐傳義還說,他還發現當時郭景桓以台灣雲康名義對外表示與價創計畫有合作關係,並意圖將取得的胚胎資料作為台灣雲康所有,他們還以他及靜宜大學名義,向彰化地區的多間醫院申請提供胚胎資料做為產學合作,意圖以此方式取得胚胎資料做為台灣雲康所有及業務使用,而胚胎影像、高光譜影像、胚胎品質或生理數值等資料蒐集,涉及個人隱私及醫療倫理規範,且有《個人資料保護法》的問題,最後價創團隊才認為郭景桓不宜擔任執行長一職,向科技部報告更換執行長。唐還表示,價創計畫所需的相關技術及開發,都不是郭景桓發明,郭及其台灣雲康也沒有提供任何演算法,而他並沒有挖角該公司的邱姓研究員,雙方是理念不合,邱才主動請辭,而他因為得知邱女有意研究AI大數據,也有相關經驗及學歷,才會延攬她加入靜宜大學團隊參與價創計畫,絕無在邱仍在台灣雲康時,以不正當的手法誘使離職。邱女也辯稱,當初任職一開始被告知擔任生殖醫學人工智慧技術研發管理師,但任職後卻擔任別的產學計畫的工讀生,由於理念不合,做了18天後就離職。檢察官為了釐清事情原委,向國泰醫院調閱IRB計畫的相關資料,同時找了IRB計畫主持人賴宗炫到庭作證,賴證稱在跑IRB的過程中,郭景桓就急著要跟國泰醫院簽產學合作,要求資料庫先給他分析,但又沒說明原因,他怕違反個資法,告知郭一定要通過IRB才可以,另外在IRB計畫送審時,第1版計畫書研究人員是唐傳義,第2版變成郭景桓,到第3版發現研究人員是郭景桓、產學合作對象是台灣雲康,由於向科技部申請計畫的是靜宜大學,是學術機構,他認為台灣雲康是廠商,廠商急著要資料,怕資料外洩被廠商利用,他才會跟IRB審查單位說暫緩審查及撤案。檢察官調查後認為,沒有任何事證可以證明唐傳義及邱女涉及告訴人所指控的犯行,認為2人犯罪嫌疑不足,處分不起訴。郭景桓在收到不起訴處分書後,未在期限內提起再議,全案因而確定。(呂志明/台北報導)

No comments:

Post a Comment