美生技股下挫，台灣新藥股還行不行？ 精實新聞 2013-11-04 09:13:31 記者 蕭燕翔 報導 上週智擎(4162)胰臟癌新藥的策略夥伴Merrimack傳出單株抗體新藥用於卵巢癌二期臨床受挫，股價當日重挫近二成，加上Teva明星藥專利即將到期的疑慮，引發美國生技股全面重挫，台灣新藥族群臉色也鐵灰。台灣的生技新藥股行情是否提前告終，或也無需如此悲觀，只是在國際大廠都難免遭遇選題的失誤下，台灣投資人得更習慣新藥公司產品Pipeline的起落，投資組合上也得更重多元性的風險分散。 在旅美生技專家楊育民在今年BTC論壇中，提出生技泡沫的預警後，台灣新藥股雖表面上仍維持一路創高吸睛的強勢表現，但另方面對於生技泡沫何時到來的討論卻也更多；事實上，這波台灣新藥股由寶齡(1760)腎病新藥合作夥伴Keryx今年8月在美送件、10月FDA正式受理到FDA宣布明年6月初前可望確定發放藥證與否的消息，激勵該股股價一路創高，最高甚至一度衝上400元，其他新藥股自然也雨露均霑，幾周內股價市值大漲二、三成的，不乏人在。 這樣的情況自然引發憂心，主要是恐市場忽略「機會」與「風險」的平衡。其實，多數投資人應可接受，在生技股、特別是新藥股的評價上，本益比的意義不大，重點在於現有產品的Pipeline，市場願意給予多少的「價值」，也就是說，相對於本益比，「市值」與實際價值的關係，反倒更為重要。以目前台灣生技股來說，上月已有6家總市值超過10億美元、換算台幣超過300億元的公司，其中半數有「研發型藥廠」的色彩，安成(4180)屬特殊學名藥廠，F*太景(4157)及浩鼎(4174)2家則為純新藥，此在美國純新藥的掛牌公司中，已屬中型以上規模；而市值100億台幣的公司中，新藥也占了大宗，這樣的市值規模究竟合不合理？個別公司差異很大，舉例而言，如果新藥公司瞄準的是5-10億美元的目標市場，且有高度把握可取得藥證、並在市場銷售取得絕對優勢，這價值就可被主流市場所接受。 現在較常被創投等長期資金所討論的是，台灣投資人不見得有將新藥的「風險」納入投資評估中；根據一項中性的統計，新藥從進入人體臨床到完成(Phase I到Phase III)，成功率大約僅一成上下，即使已進入三期臨床，恐怕還有三成以上的失敗機率，此次Merrimack在MM121的投入上即為一例，即使有強大的Sanofi做後援，臨床結果未達預測值，還是得面臨市場的殘酷考驗，換句話說，即使是叱吒「藥」壇數十年的藥界龍頭，都可能面臨選題的失誤，對於一般不具有專業背景的投資人來說，又如何分辨這些新藥的成功機率？更何況現在多數投資人恐怕忘了在計算價值的公式上，導入可能失敗的折價；在新藥成功與否不可控下，於是乎，只能就Pipeline的風險分散性、既有團隊的過去經驗、外部顧問團的陣容、甚至是臨床所需資金等條件，進行「防禦性」的檢視。 不過，在這要提的是，新藥的臨床結果，通常不會是零和遊戲，以Merrimack在MM-121卵巢癌的中期臨床試驗來說，雖生存期未達預期，但該單抗在Biomarker(生物標記)上的功效，已有評論認為或有可能發展成另一個個人化醫療的技術平台，也就是說，MM-121的價值對Merrimack乃至Sanofi並沒有歸零，這也是新藥公司的特色，即使曾被宣判過「Fail」，也不代表絕對是死刑，更多的可能是發展新的適應症、劑型設計的改變或其他應用等。 而一顆純新藥開發期動輒10-15年，即使是採劑型改變的「類新藥」，時間至少也有6、7年，此時不斷募集臨床所需的資金，就是資源不夠的中小型新藥廠的基礎門檻，且因新藥廠資產負債表多還處弱勢，恐難獲得銀行奧援，多數的方法包括在市場籌資或前期授權以取得與大廠結盟的資源等，都是常見的方式。這也是這幾年旅外達人對台灣生技界發展一致抱較正面看法的面向，因台灣資本市場對生技股的友善，提高了籌資效率，讓有夢的新藥廠越來越容易在市場募得所需資金，進行下階段的臨床，不過在此同時，投資人自然也要學會更以國際觀點放大檢視新藥公司的里程碑(Milestone)達成情況，以求投資組合適時的汰弱換強。
No comments:
Post a Comment