專家傳真－台灣生技新藥 好戲才開始 2015年04月21日 04:10 陳正健亞生技總經理 今年開春以來，生技產業最受人矚目的，莫過於浩鼎上櫃，首日交易破百億，成交量爆出二萬七千餘張，居所有上市櫃公司之冠。當大部分的討論都集中在浩鼎效應時，台灣新藥開發在國際上更令人津津樂道的是兩家公司的新藥，被美國FDA認定為突破性治療（BTD）。一家是中裕新藥靜脈注射的TMB-555，以治療愛滋病為主的單株抗體；另一家是心悅生醫口服的SND13，以治療精神分裂為主的小分子藥物。 首先我們來看一下統計資料。到今年3月19日，美國CDER總共從申請的285件中，批准了82個BTD。批准中的BTD，以血液疾病，抗病毒與抗癌藥為大宗，各佔約20％，其他近10個領域佔約40％，如心肺、過敏、精神、神經…等，所以在成千上萬的新藥中，台灣何其榮幸能有兩個新藥被選上（沒看到中、日、韓的藥廠/新藥）。接著我們要問，被選上的資格是什麼？好處有哪些（包甜嗎？）？與其他的嚴重藥物審查機制如快速通道（Fast Track），加速核准（Accelerated Approval），及優先審查（Priority Review）有何不同？講的更「素人」一點，那種審查機制最厲害？最難取得？將四種審查機制做一簡要的說明與比較。所述的審查機制說明與比較，很清楚的可以得到結論：突破性治療應是最難取得，也是可以獲得最多FDA協助，少走冤枉路的審查機制。從BTD的2012年開始執行到現在，有一個漂亮的成功案例，就是Pharmacyclics（藥圈圈）的BTK（Bruton's Tyrosine Kinase）抑制劑Imbruvica（ibrutinib）。此新藥（IMB）於2013年4月8日獲得BTD後，接著在2013年11月13日，2014年7月8日與2015年1月29日取得美國FDA核准於治療三種血液方面的疾病。藥圈圈並於今年的3月5日以美金210億（約新台幣6千4百億）賣給AbbVie。公司所有的價值，基本上來自於IMB，充分說明了選題精準，一個小分子藥物創造了奇蹟式的成功。 藥圈圈成立於1991年，在1995年10月24日正式上市（IPO），股價是美金12元，其主要技術並未取得階段性的成功，因此股價一路下滑到2008年時，低於1美元。造成奇蹟似成功的IMB是在2006年由Celera買來。但在臨床前研究階段並未創造任何令人興奮的價值，所以到2009年大股東道格(Duggan)收購更多藥圈圈股票時，股價仍在美金1.28元。直到IMB成功進入臨床Ⅰ/Ⅱ期，獲得初步療效， J&J於2011年用美金9.75億買下共同行銷權（co promotion）後，藥圈圈才開始享受成功的果實。AbbVie的收購（每股美金261.25元），讓道格苦盡甘來，擠入富豪行列，此時距離公司IPO已近20年，股價的起伏，又豈是台灣生技股王可比擬？ 仔細分析藥圈圈的成功，選題正確絕對是重要因素，但大股東的不離不棄，也是成功的扮演了「最佳男主角」。雖然BTD有「錦上添花」之嫌，但美國快速批准（三年三個批准），更是讓藥圈圈身價一飛沖天的臨門一腳。回頭來看台灣TFDA能否也創立BTD，協助國內新藥公司快速加值成功？答案是：不容易！為什麼呢？因為台灣市場小，重要的新藥不會因為你有BTD來台灣開發。 但最近有關「單株抗體生物相似藥」的查驗登記，以安慰劑做為對照組，引起爭議，值得我們從法規專業、病患福祉與藥物經濟學的角度下，重新思考台灣自主性審核機制。 根據食藥署於民國102年9月公佈的「單株抗體生物相似藥品查驗登記基準七、（二）臨床療效」，清楚說明，經中央衛生主管機關輔導研發製造之單株抗體，原則上可用安慰劑申請查驗登記，惟在未完成相等性或非劣性試驗之前，不得宣稱與對照組藥品具有可替代性。 此查登基準已具備與美國FDA BTD（有FDA的官員輔導）與加速審查（可用替代療效指標或中期臨床指標）兩機制的精神，值得進一步落實。從藥品開發的專業來看，我們可稱此類用安慰劑批准的藥物為「單株抗體生物相近藥」。因不可宣稱與對照藥品具有可替代性，所以給付價格可以是對照藥品的1/4或1/5的價格。但因為療效與安全性明確，以國內每年約新增9萬多人罹癌，原廠的單株抗體價格動則上百萬，有多少病患可以使用？若因七、（二）的規範，讓單株抗體生物相近藥能提前上市，嘉惠廣大癌症病病患，不僅是患者之福，也有效益的使用了健保資源。此「相近藥」上市後，該藥廠可與TFDA協商，進行「上市後臨床試驗」，往生物相似藥邁進，不正是兩全其美？ 從浩鼎掛牌的成功吸金與中裕及心悅的BTD資格，再加上食藥署七、（二）的法規自主性，再再顯示台灣生技產業已全方位進入起飛階段，只要選題正確，相信「藥圈圈」的成功案例必定會在不久的將來於台灣上演。企盼大家共同努力，創造好藥，嘉惠病患，且商機無限。
No comments:
Post a Comment