工商時報社論--從浩鼎案看金管會的金融監理文化 2016-03-31 06:25:12工商時報31日社論全文如下：中央研究院院長翁啟惠身陷浩鼎案，雖兩度向馬英九總統請辭，但不被接受。中研院院長地位崇隆，翁啟惠又是國際知名學者，如今卻因處理女兒持股問題不當而進退失據，誠令人唏噓，但背後涉及金管會的金融監理文化，也殊值重視。本案在新科立委曾銘宗鍥而不捨追查下，從最初的四個疑點（境外大股東背後資金來源、股價異常是否涉及內線交易、翁啟惠院長對浩鼎發表之言論是否意圖影響股價，以及強化新藥研發的重大資訊揭露規範），縮小打擊面，深入打擊點，專攻翁啟惠的部分，迭有新發現（翁啟惠女兒翁郁琇持股3,000張），又有新進展（翁郁琇持股變動情形是否涉及內線交易）；結果是父親涉及證交法155條意圖影響股價罪，女兒涉及證交法157條之1內線交易罪，曾立委發揮專業能力，讓人刮目相看。曾立委放著其他疑點不再深究，只將焦點放在翁家父女，固然是手中有好牌，不善加運用實在可惜，然而也顯示在他自己金管會主委任內，或者更深一層言，是金管會長期以來「只重事後究責，疏於事前防範」的金融監理文化，也存有重大缺失。正因如此，曾立委對翁家的窮追猛打，外人遂有「圍魏救趙」的質疑。聽過翁啟惠演講的人，可能都會覺得他對醣分子技術的信心，已經不只是「自信」，甚至達到「自戀」的程度，對於他在浩鼎解盲之後跳出來說明，不會覺得奇怪。然而，他實在是天真到無知，忘了浩鼎已經是上櫃公司，雖然浩鼎技術是源自他的醣分子技術，但他的發言不是在中研院的學術研討會，而是在新聞媒體前對上櫃公司發表看法，即使他內心是捍衛醣分子技術在學術研究的成果，但在行為上容易被認為是為了浩鼎股價，以其學術地位「護盤」。曾立委針對翁啟惠此點給予猛烈攻擊，而且又找到新亮點，就是發現翁啟惠名下雖無浩鼎持股，但女兒翁郁琇有3,000張浩鼎股票，從而民眾最激情的腥色羶（sensation）劇情就展開了。學術地位崇隆的中研院院長被塑造為未吐露實情的涉案人，曾銘宗委員就像名偵探柯南，賣力挖出更多不為人知的內幕。隨後包括翁啟惠借名翁郁琇持股，以及翁郁琇在解盲前出脫股票等情節，傳得沸沸揚揚。 然而，若將至上周六為止的新聞資訊平實陳述，大家看到的只是一個相當平淡的故事：翁啟惠以技術入股與其他股東成立美國optimer公司，該公司投資浩鼎為其台灣子公司，然後尹衍樑一人墊款代其他股東全數收購美國optimer公司持有之浩鼎股票，隨後以每股1美元（新台幣31元）賣回給其他股東；翁啟惠則以美國法律之「父母贈與」方式，提供資金給翁郁琇買3,000張浩鼎股票。浩鼎於2012年12月12日登錄興櫃時翁郁琇為前十大股東，翁郁琇於2014年6月出售一千多張股票，價位約在310元左右，持股降至2,000張以下，浩鼎於2015年3月23日掛牌上櫃，當日收盤價為355元；媒體並報導翁郁琇在解盲前3個月，曾出脫十餘張浩鼎股票。在前述故事中，立委可以著力之處應在翁啟惠利用美國法律「父母贈與」之免稅額435萬美元避稅是否合法。至於翁啟惠宣稱名下無浩鼎股票，卻未揭露女兒持有浩鼎股票，依照陽光法案「公職人員財產申報法」，申報義務只限於本人、配偶及未成年子女，翁郁琇既已成年，其持股無須申報，翁院長並未違法。有關翁郁琇的持股變化，在2014年已經大幅減少一千餘張之後，至解盲前3個月才出脫十餘張股票，最新報導則是浩鼎解盲失敗當天，她又賣出股票，但除非能證明她確實已經知情，否則需經檢察官調查屬實，才能課予涉及內線交易之責。曾立委被綠營立委挑戰，若浩鼎有弊案，何以在今年2月1日前，「曾立委」還是「曾主委」時，未盡監督之責？曾立委以「四兩撥千斤」化解此質疑，強調浩鼎在解盲前沒有出問題所以未處理，而且國內1,600家上市櫃公司，每天都有申報持股，金管會一來人手不足，二來若每家都查，恐會導致恐慌。然而，曾立委先前所作質詢，對金管會未查明浩鼎境外大股東背後之資金來源及最終受益人，作為第一個疑點，顯然他從民意代表角度看金融監理，認為有所疏失。另外，他要求金管會對生技事業強化新藥研發相關重大訊息發布，在發生重大補件或其他足以影響新藥研發重要程序之情事且有明確客觀證據時，應要公開相關訊息，也顯示金管會對生技公司特性沒有掌握，確有督導不週之處。雖然曾立委強調主委任內，因浩鼎在解盲前未出事，所以事前沒有深入監督浩鼎，但這也顯示金管會長期以來存在「只重事後究責，疏於事前防範」的監理風格。曾立委在金管會主委任內，對銀行的TRF業務沒有出事前，也未加嚴管，導致銀行承辦該項業務，全部客戶可能蒙受790億元的重大損失；前不久台灣企銀行員舞弊長達9年，也是事後重罰銀行400萬元了事。金管會的金融監理若只等到出事後才嚴厲究責，而不是事前防範於未然，這樣的監理實難令人放心。【中央網路報】
No comments:
Post a Comment