政治靠口號?! 產業 靠, 靠看 !!

朱敬一：「自由化、國際化」，錯把維他命當解藥2015-01-29 天下雜誌出版 作者：朱敬一 為什麼那麼多政府官員還拚命在推自由化、國際化呢？那也許是因為他們在讀書時中了極端芝加哥學派的毒，誤以為市場萬能、誤以為貫徹自由開放，經濟就一定會好。如果有人這樣想，那就表示他們書沒讀通。 本文出自天下雜誌出版《找回台灣經濟正義與活力》，更多內容>>2013年底，在蕭前副總統的強力呼籲下，執政黨掀起了一波「努力加入TPP、RCEP」的運動。跨太平洋夥伴協定（TPP）與區域全面經濟夥伴協定（RCEP）是兩個自由貿易會員組織，分別由美國與中國大陸主導。拋開這兩個自由貿易團體背後的政治目的不論，如果台灣能夠加入其一，就幾乎是一次與10幾個國家簽署了FTA，這對台灣原本落後的FTA 簽署，當然像是大補丸。於是，馬總統先是2014 元旦致詞宣示此方向，然後由已卸任的蕭副總統成立民間推動委員會，再在總統府約集府院官員與立委敲定細節，復由外交部召回駐各國大使交代任務。然而，這些努力在2014 年3 月學運之後全都打住。因為兩岸服貿協議引發民間對全球化的一些疑慮，當然也使台灣其他的FTA 簽署進程受阻。簽FTA 也好、加入自由貿易組織也好，都是要推動貿易自由化、國際化。要使台灣經濟自由化、國際化，這是蔣經國總統晚期，由當時的行政院長俞國華所提出。推動這「二化」的核心理念，就是相信「面對國際市場競爭，有利於台灣找到發展方向」。這個理念是「市場機能比政府指導更有效率」的延伸，原則上沒有錯。尤其在30 年前，台灣尚未解嚴且經濟管制甚多，政府老大哥無所不在，許多企業當時還少有國際競爭的歷練。在那個時候政府市場開放，是完全正確的方向。但是到今天，台灣推二化已經推動近30 年。你若問自由化國際化還是台灣「唯一」的藥方嗎？我可以斬釘截鐵地說：不是！那麼退一步再問，這二化還是台灣當前「最重要」的藥方嗎？老實說，我認為也不是。那麼退兩步續問：為什麼那麼多政府官員還拚命在推自由化、國際化呢？那也許是因為他們在讀書時中了極端芝加哥學派的毒，誤以為市場萬能、誤以為貫徹自由開放，經濟就一定會好。如果有人這樣想，那就表示他們書沒讀通。

比開放，台灣不輸韓國 台灣推動自由化、國際化成績如何呢？台灣、韓國相比，開放程度如何呢？最近韓國努力與歐盟、美國、中國大陸簽FTA。透過11 個FTA 的簽署，韓國的確爭取到比台灣優惠的出口關稅。台灣需要突圍，跟上FTA大浪也是必須。但若以國內市場開放度為指標，根據世界貿易組織（World Trade Organization，WTO）最新關稅檔案，早在1995 年就是WTO 創始國的韓國，2011 年實質平均關稅率為6.8 ％， 遠高於21世紀才入會的台灣1.8％。台灣幾乎所有產品都已列入開放清單，但韓國開放項目只有94.6％。當然，世貿組織的數字沒有計入韓國因為FTA 而做的降稅，但即使以關稅收入除以進口金額為指標，韓國實質關稅稅率在2011 年接近1.74％，也遠較台灣1.16％為高。在世界經濟論壇、美國傳統基金會評比，台灣自由度都比韓國高。再看看歐盟之例：君不見，歐盟諸國開放自由程度極高；如果自由化、國際化真是解救經濟的靈丹妙藥，那麼義大利、法國、西班牙、葡萄牙、希臘諸國就不會有今天的慘狀。再看看台灣自己：目前除了兩岸人貨有諸多管制，究竟還有什麼不自由的市場？兩岸經貿問題是該面對，但是那就是特殊的兩岸議題，與自由不自由、國際不國際無關。

自由化、國際化，不能算是經濟政策 我常做一個比喻：自由化、國際化不能算是經濟政策，就像「放牛吃草」不能算是教育政策一樣。有些人以為，自由化國際化、開放競爭，廠商就會找到他們最有利的方向，政府不必多做其他。簡單地說，「唯市場開放論」者認為，經濟政策應該要「產業中立」，政府只要開放市場，不必再有產業政策。可是這個說法投射到推動簽署FTA 的情境，就顯然矛盾。看看韓國：當他們四處加簽FTA 時，一心一意所想，當然是他們的汽車、時尚成衣，這不是產業針對性是什麼？當老美與外國談FTA 時，三不五時就提到豬肉、牛肉、玉米，這不是產業針對性是什麼？當紐西蘭與他國談自由貿易時，又何嘗不是想推銷其奇異果等農畜產品，這不是產業針對性是什麼？所以簡單地說，自由化、國際化所主張的開放市場，應該是與產業戰略、產業政策分不開的。可惜的是，台灣政府在推服貿、貨貿時只會說「再不簽，紡織、機械產業就會競爭不過韓國」，但這只是消極論述，與積極的產業戰略截然不同。所謂的積極論述，就是要回答「我們想利用自由化、國際化這個手段，達成什麼經濟與產業目標」這個問題。前經建會主委陳添枝2014 年10 月接受《天下雜誌》訪問對自由經濟示範區的發言比許多財經官員講得都清楚。台灣目前確實該推國際醫療產業，而為了消除國人對國際醫療可能會對醫療資源衝擊的疑慮，確實該有國際醫療示範區。但這是衛福部為醫療產業該做的事，也該提出推動國際醫療產業的論述，這與自由化、國際化本身無關。台灣也確實該推動農產加值、認證、包裝，創造14 億華人的食品加工產業。但是同理，這是農委會該做的事，也需要示範以消外界疑慮；這也與自由化國際化無關。把這些東西全部塞進一部自由經濟示範區法案，就模糊了原本的產業發展目的，當然也就模糊了以示範區「驅疑」的論述基礎，只剩下「自由化、國際化」的鸚鵡口號。總之，整天喊「自由化、國際化」背後卻沒有積極產業論述，是治絲益棼的。