台灣 自由經濟示範區 能比中國”先試先行”示範區嗎?!

「自由經濟」是示範區的亮點【經濟日報╱社論】 2013.02.22 04:24 am 本周上任的新內閣宣示，將把自由經濟示範區的推動列為首要任務，而經建會新任主委管中閔更提出調整內涵的構想，預計在1個月內擬出新方案。我們期待行政機關能藉由內閣改組的機會，秉持推動自由經濟示範區的初衷，真正創造出令人耳目一新的自由經濟亮點。回顧馬政府當初提出自由經濟示範區計畫的目的，一是透過以試點的方式，開放市場、放寬限制，以創造未來加入如跨太平洋夥伴協定（TPP）等自由貿易協定（FTA）的條件；另一是擴大對陸資、大陸高階人才的開放，進一步促進兩岸經貿關係的正常化。至於示範的功能，除了讓民眾及產業感受到自由化的利益而非洪水猛獸，藉以化解阻力外，更要向各級政府機關展現自由化的決心，並以此爭取FTA夥伴的認同，促成FTA的前進。因此，自由經濟示範區有兩個核心元素，一是「自由經濟」，二是「示範」，二者的交集，才是此一政策的真諦。例如商品貿易零關稅，絕對是未來FTA無可避免的結果，可以當成示範的對象，但若還是基於「境內關外」的定位，零關稅只限於在保稅區內製造再出口的貨品，非但無法進入示範區其他地區，又不可能於未來擴大到全國，那就只是升級版的自由貿易港區或是加工出口區而已，由現行制度的改良即可應付，既無「自由經濟」可言，又無「示範」意義，納入示範區不免有巧立名目的問題。更何況，自由貿易港區內各種租稅優惠，還可能被歐美等FTA夥伴質疑有補貼之嫌。至於各種土地、外籍勞工鬆綁等優惠項目，也存有同樣問題。換言之，自由經濟項目既然要先鎖在一個區域內「示範」，至少應該符合以下3大條件：一是未來FTA或兩岸經貿正常化無法避免的自由化項目；二是有擴大至全國適用的可能；三則為目前大規模推動有阻力者。基本上，服務業及投資最具有自由化的示範效果，而台灣服務業雖以開放為原則，但限制也還很多。例如法律、會計、技師事務所等仍禁止本國、外國法人投資，社團醫療法人也僅限個人股東，未開放法人投資，對於國際醫療服務的行銷等也設有諸多限制；又如國際學校，僅限於財團法人，而且不得招收本地生，外國大學在台設立分校的門檻極高；還有外籍、陸籍白領人士及其眷屬的工作、居留不便利等等，都是過去推不動，卻長期無法迴避的自由化議題，未來可以列為局部先行項目，具有高度的示範性。再者，政府對陸資、陸貨限制的鬆綁速度過慢，非但是兩岸進一步發展經貿關係的阻礙，甚至會影響兩岸經濟合作協議（ECFA）後續談判的進展，如何透過自由經濟示範區局部加速開放，以觀後效，並化解各界的疑慮及擔憂，也是自由經濟示範區的重要功能。至於金融服務，當然存有鬆綁的空間，但在實務層面，我國金融自由化議題的重點，可能不僅在於市場開放，更在於監管法規的鬆綁與合理化。然而，若是金管會能導入新的監管思維，推動法規革新，則全台都可以、也應該一起享有改革的果實，把利益鎖在自由經濟示範區內的意義並不明顯，而自由經濟示範區是否能達到金融法規革新的效果，各界也有不少質疑。目前政府相關部門對自由經濟示範區的規劃，似乎與創造TPP的條件、促進兩岸經貿發展的初衷漸行漸遠，也讓民眾愈來愈搞不清楚其與現有各種機制的關係。無論如何，台灣這麼小，示範區的先試先行概念，必須結合令人印象深刻的「自由化」亮點，同時能說明需要局部「示範」的原因，而不是換個名稱以求迅速見效。【2013/02/22 經濟日報】