大江生醫: 受邀為2020年 全球綠色世界大使

大江生醫深耕綠經濟 獲全球綠色世界獎 2019/10/01（中央社記者韓婷婷台北2019年10月1日電）大江生醫 (8436) 深耕永續發展，日前受邀出席世界環保領域指標論壇第十屆紐約氣候周，今天宣布獲英國全球綠色世界獎（Green world Awards），並受邀成為2020年的全球綠色世界大使。此外，大江生醫以ODM代工模式行銷全球54國，因貿易戰影響中國製造機能性飲品，配合部分客戶將生產基地移轉至台灣，日前獲經濟部通過回台投資，將投資新台幣33億元於「屏東農業生物科技園區」新建綠能工廠，增加機能性飲品產能，並將相關原物料萃取、發酵線設置在台灣，以供應全球市場需求，預計將可帶來約110個本國就業機會。大江生醫是繼台達電 (2308) 後積極發展「綠經濟」並參與聯合國氣候相關會議的台灣企業。日前受邀出席紐約氣候周活動，於大會論壇中發表關於循環經濟開創研發、再生能源營運製造等經驗。受邀的企業包含麥肯錫（McKinsey & Company）、聯合利華（Unilever）、雅斯蘭黛、嬌生（Johnson & Johnson）、IKEA、3M、沃續能源（Osted）等。大江生醫成功利用香蕉皮、香蕉花、花生膜、紅藜殼等各種農業廢棄物開發成具經濟價值產品，並屢獲國際獎項，吸引不少國際關注眼光。獲英國全球綠色世界獎（Green world Awards），並受邀成為2020年的全球綠色世界大使。英國綠色世界獎Green World Awards由世界綠色組織The Green Organisation主辦，始於1994年，迄今25屆，評選標準包含環境效益、創新、高階管理的承諾、社會效益、經濟效益、影響力數據化、未來發展計畫，及計畫可推廣性，過往得主包含美國Honeywell漢威聯和、台灣歐萊德、韓國仁川機場等企業與機構。大江生醫表示，「點廢料成金」的農業循環經濟概念，是大江生醫實踐多年的研發商業模式，從最上游農場端進料開始垂直整合，無論是以農業殘料再利用的循環經濟研發，或再生能源節能零碳生產，均開創整合出生技永續的成功獲利模式。

藥品預防性下架: 檢驗/商譽….誰負責

美國胃藥沒下架　食藥署勞民又擾民？ 09月30日, 2019　記者 / 朱晨寧 美國食藥局於2019年9月13日在臉書（Facebook）揭露在胃藥「胃善得」（Zantac）中的主要成份「雷尼替丁（ranitidine）」，檢出致癌物「N-亞硝基二甲胺（NDMA）」，台灣食藥署在19日啟動清查，並要求38款含此成分的胃藥預防性下架，但半個月過去了，「善胃得」還放在美國藥局的架上販售中，政府機關並未要求任何一款下架回收！根據美國食藥署發布的資訊，初步測試中發現的雷尼替丁含量和「普通食物（common foods）」相同，並且說明目前並不要求個人停止服用雷尼替丁，但希望民眾能考慮使用其他經批准可用於其病情的其他藥品。所以美國食藥署目前並未就此藥品進行回收。在台灣，荷商葛蘭素史克藥廠股份有限公司台灣分公司（GSK Taiwan）及鴻汶醫藥實業有限公司向食藥署通報，該二公司輸入之「"葛蘭素"善胃得注射液25毫克/毫升(衛署藥輸字第017530號)」及「安保胃膜衣錠150公絲(衛署藥輸字第020323號)」藥品，則是配合國外原製造廠之通知，自主下架回收。 這次出事的原料，來自於印度製造商Saraca Laboratories，食藥署難道不用先去了解台灣藥商進口的原料來源，就全部「一視同仁」？食藥署目前啟動「預防性下架」，除了造成使用中的民眾恐慌外，還要藥商自行進行檢驗，合格後再陸陸續續恢復血架，為何不是中央機關直接檢驗？因為被強制下架而被「點名」的胃藥，受損的商譽又該由誰負責？國外和台灣的原料就一定是相同的嗎？食藥署身為父母官，無論對藥商或民眾，是否盡查驗及把關之責？而不是說下架就下架，難道不用負行政責任，好好弄清楚究竟藥品是哪個環節出事？ 根據健保用藥品項查詢，發現有藥價為3.83元及1.64元的藥品，如此的藥價，又該如何確保用藥安全？另外，「胃善得」是30幾年的老藥，在健保藥價部分價格甚至有低於「新台幣2元」的情形況下，藥署又該如何為民眾把關？藥商怎麼一邊賺錢，一邊兼顧民眾的權益？藥品下架後，藥商也無法再進行販售，那又該如何銷毀呢？根據林口長庚醫院臨床毒物中心主任顏宗海表示，NDMA這種化合物，可能存在於水、空氣和土壤中，被美國環保署列為B2級致癌物，既然此種化合物存在於水、空氣及土壤中，食藥署如何協助廠商進行銷毀，才不會讓環境受到二度污染？望食藥署能夠提供更完善的配套措施，而不是單純要求下架了事！此外，從行政法的角度來看，食藥署直接「預防性下架」，連檢驗都要廠商去做，政府機關都不用做事，有問題所有責任都叫廠商來扛，險有違法失職之虞！畢竟所謂的「預防性下架」，目前並無相關法令的規範，雖然在法規上屬於「風險預防性原則」的應用，但此種強制性管制或事實行為，在法律效果上，是對業者立即發生不利益管制之行政行為，日後業者得以請求行政救濟，望食藥署下次能先三思，善盡調查及檢驗之責！