Anti- NPE?? 專利蟑螂（Patent Troll）早已進化成 高等智慧生物 !!

資策會：智財策略與創新發展，需建立完備法制環境    【CTIMES 報導】 2013年11月08日 星期五  為促進相關產業對不實施專利實體（Non-Practicing Entity, NPE）以及智慧聯網（Internet of Things, IoT）等相關議題的瞭解，在經濟部技術處的指導下，資策會科技法律研究所(科法所)於11月7日及8日於集思交通部國際會議中心舉辦的「產業‧創新‧變革」法制研討會，此研討會係針對不實施專利實體(NPE)專利訴訟、產業策略因應及智慧生活聯網趨勢展望及產業商機等最新科技產業趨勢，從國內重要產業、公協會及學研機構的角度，綜觀國內外實務及法制規範，從產業發展趨勢及法制議題展開研討，提出研發、產業及法制面之經驗觀點與具體建議。 11月7日資策會科法所舉辦「產業‧創新‧變革」法制研討會，以NPE專利訴訟與產業策略為主題； 11月7日資策會科法所舉辦「產業‧創新‧變革」法制研討會，以NPE專利訴訟與產業策略為主題； 經濟部技術處翁燕芬科長於開幕致詞時指出，近年來國際科技產業趨勢變化迅速，相形衍生出許多法制議題，並且對於我國產業界影響逐漸顯現；良好的法制環境，是產業發展的基石，必須積極協助我國產業界因應趨勢，掌握關鍵策略，投入利基市場，順勢發展產業。資策會何寶中副執行長則表示，台灣在科技研發能量上一向不輸歐美先進國家，然而研發的成果一定要結合法制面的了解，包括內外法律規範、以及相關規範下的實務動態發展，才能確保研發能量不會因為類似「專利蟑螂」的惡意侵擾付之一炬。 有鑑於當前美國各界就專利授權也亟高度重視的不實施專利實體（NPE）問題，11月7日研討會係針對不實施專利實體（NPE）專利訴訟與產業策略之因應作為主題，資策會科法所就NPE現在發展現況從專利中介者興起，乃至各種NPE動向發展實例觀察，引領與會者做類型化的瞭解。實務界專家並邀請國際通商法律事務所邵瓊慧合夥律師，分享台灣企業如何因應這樣的現況進行產業佈局，以及訴訟因應策略。而神達電腦阮啟殷法務長，則就新近專利侵權訴訟重要判決與實務應用脈動上，從美國國際貿易委員會（ITC）判決思考產業專利佈局與訴訟策略之調整與因應。 資策會科法所由葉于豪研究員就不實施專利實體（NPE）相關概念總覽開始，帶出美國專利授權實務界之新發展現象；王怡婷研究員則就NPE動向發展進行實例觀察，提出美國Acacia公司、Tessera公司之運作模式分析；陳世傑研究員則以美國新近因應惡意不實施專利實體橫行所進行的立法趨勢，及美國法院就專利

對抗惡意不實施專利實體 美方提出修法三招 2013/11/15  第一天研討會以NPE專利訴訟與產業策略為主題，貴賓合影左起為，資策會科法所組長李科逸、科法所主任邱映曦、國際通商法律事務所合夥律師邵瓊慧、科法所副所長孫文玲、經濟部技術處科長翁燕芬、資策會副執行長何寶中、科法所主任吳兆琰及組長陳世傑。毛洪霖／攝影 ■吳德興■  資策會舉上市專利授權公司Acacia為例，其靈活運用合作模式、購買模式、混合模式，擁有多樣化的專利組合，降低經營公司風險。另一個實例Tessera公司則不同於其它NPE直接將專利拿去授權提起訴訟賺取巨額的獲利，而有實際的涉入研發活動。台灣企業可參考不同公司運作模式，讓授權及法務部門了解如何運用專利採取防範因應策略，以對付NPE及競爭對手。其次，現今美方對應NPE之工具，將從立法、司法、行政三管齊下對應，主要分三種方式強化法制要件：一、NPE不實施專利就要求提高起訴門檻，起訴時法律應敘明牽涉到何種產品生產的問題，否則認為起訴不合法，如此以提高訴訟難度。二、「揪出幕後黑手」，進行法律上主張者，其最後權利者是誰？背後是否有控制這間公司，要求把背後大老闆揭露出來，讓NPE能主張金額在訴訟前通通不算。三、「強化敘明義務」，要求說明起訴時所有可能主張的具體內容，美國許多具正義感的法官開始有實務見解認為，起訴時只是簡單敘明別人侵權並不足夠，故要求補足內容（別人如何侵權，在美國生產何種產品等）。這都是因為，法律保護創新最終的目的，是良好發明不能讓它沈睡，而是透過生產產品造福人群。最後，科法所表示，台灣企業或產學的專利布局需重於專利開發、單一專利轉化運用思維為多個專利主張交互含括的策略性思維，針對薄弱之處進行強化，專利訴訟可尋求具豐沛訴訟經驗的律師事務所或政府單位協助，或加入國內外專利聯盟達到專利加值。