台灣生技醫療發戰觀點_詹啟賢

詹啟賢：憂台灣進入平庸年代

2011-03-21 工商時報　國光生技董事長詹啟賢接受本報專訪時指出，台灣已進入一個平庸的年代，因為一切都要求齊頭平等，反而不重視卓越也不尊重專業，已讓台灣人才出現斷層的隱憂。詹啟賢經歷豐富，曾任衛生署署長、奇美醫院院長，現在是總統府資政，並無薪出任財團法人二二八基金會董事長。他談及台灣的生技產業和醫療制度，語重心長。建議醫療健保制度應尊重市場機制，透過經濟行為去處理供需問題；健保制度應採取包醫制，交給保險公司和健保局來整合資源，創造雙贏的契機，以下是專訪紀要： 貴族醫院 扭曲價值觀問：你曾在美台兩地行醫，如何看台灣興起的貴族門診？答：基本上我是反對的。我在奇美醫院當院長時，很多朋友和企業界就曾建議成立特別門診，用高收費來禮遇一些人可免於候診的時間。我的看法是，出得起錢的人或是醫院想給方便的這些人，站在醫生或醫院的立場，應該有些交情而不指望賺這些患者的錢，但如果醫院成立所謂的貴族門診，就會讓年輕的醫生、員工或學生認為，只要有錢就可以先看病，會扭曲他們的價值觀，這種作法在國家級教學醫院更不應該存在。無可厚非的，給予部分對國家有貢獻的行政首長或企業主禮遇，讓他們可以縮短候診時間，情理上是大家可以接受的，但一家醫院不可能因為成立貴族門診，會有更突出獲利。問：現在的醫學系學生，走外科開刀路線的愈來愈少，反而都轉向牙科、美容等科別，跟你們當年選擇當醫生的科別很不相同，醫療人才似乎有斷層現象，你的看法呢？答：這是整個台灣的問題，我認為台灣已經進入一個平庸的年代。從學術、企業、藝文、創作、政界到體育界，各行各業都一樣，現在的人不重視追求卓越，不尊重專業，一般人的價值觀常是如此。因此，我們看台灣很多人才，不管是藝術界或體育界到國外去發展後，反而都出類拔萃成為頂尖人物，這是值得深思的課題。會發生醫療人才斷層，開刀等較困難的專科人才欠缺，是因為政府不尊重市場機制。外科給付價格該高該低，應該由市場決定，而非政府定價。但目前的健保制度是用計劃經濟去定市場價格，用管制的方法約束，這樣一定會發生供需失衡，造成   問：那你有何建議？你曾經當過衛生署長，應如何解決健保累虧問題？答：我認為應該從醫療服務體系去處理，要用經濟和社會制度提供藥方，而不是用單純倫理道德去要求，只是此標準要有完整的制度作配套。例如，民眾一年交多少錢，透過專家建立一套完整機制，這樣醫院和健保單位都無法推拖，這就是所謂的包醫制。若沒有這樣的制度，而是以看幾次、幾個項目計價，就會出現很多弊端，造成資源浪費，健保局也會一直處於虧損狀態。十幾年前，我提出包醫制的看法時，遭到口誅筆伐，但現在回頭來看健保的虧損、醫療資源的浪費，依舊存在。我當初設想的包醫制，是讓診斷與治療的收費從服務的多寡去處理，透過一個機制，讓決定需不需要的人與花費的金額去做最妥善處理，就像蓋房子一樣，屋主提出希望裝潢的樣式和預算，讓設計公司量身定製。美國是透過保險公司為保戶設計和支付醫療保險費用，保戶一年交多少保費，看病時就由保險公司和醫院接洽醫療過程，他們有完整的配套。20多年前KAISI（凱撒）基金設定這樣的機制，我就認為會賺大錢，但他們當初在美國推出此制度時，也受到很多批評，現在KAISI卻已成為主流，而且從發跡的南加州，擴展到全美國。我認為台灣也可發展這樣的模式，民眾和企業主將健保費交給政府，政府開放給二、三家醫療保險公司來投標，由民眾選擇保險公司。由於每個人一年的醫療保險支出是固定的，如果A家保險公司有300萬人保戶，政府就撥300萬人的經費，而B家有800萬保戶，就撥800萬人的經費，讓保險公司負責盈虧，政府擔任監督角色，我想這樣應該可以創造多贏的契機。　打疫苗 節省醫療支出     問：透過保險公司和健保建立的機制，就可以減少資源浪費？這跟疫苗產業是否有關？答：健保的精神最重要的是「全民的健康」，而透過醫療管理可以減少資源的浪費，施打疫苗是個人健康問題，也屬於全民保健跟醫療管理範圍。美國曾估算1美元疫苗支出相當於20美元的醫療費用，以先進國家如美國醫療保健制度中的HMO為例，採先收固定費用，可保障當事人一年所有的醫療支出，這種醫療保險制度當中，接種疫苗比率高低為很重要的指標，通常由家庭醫師來評量被保險人接種各種疫苗的比率。其好處在於藉由注射疫苗，可預防疾病的產生，並可用來節省可能的醫療照護等支出，得以永續經營，但是國內施打疫苗的觀念並未建立。陸醫改大餅 分食不多   問：兩岸生醫產業合作是熱門的話題，你認為台資企業可以分到大陸醫改商機嗎？答：可以，但不多。台資醫院現在還很難賺錢，主要是醫療團隊需要當地取材，而大陸尚欠缺這樣的條件，因此，大陸積極想要台灣的醫療技術、管理、人才和資金。至於要在大陸獲利，我想東西能賣進去就有機會，ECFA早收清單的產品有利基，器材、醫療通路和醫藥還是有利基。