(中研院 何美鄉) 科技人觀點 翁啟惠見暑光發言合理

何美鄉觀點：浩鼎事件應回歸公民社會的文明運作 何美鄉 2016年03月28日 07:10 浩鼎事件已成為台灣當下的公共議題，中研院院長翁啟惠也成為議題焦點，備受四方輿論一面倒的閥韃，若依據輿論譴責翁啟惠發言未盡利益迴避的原則，任何中研院的成員，也理當在此時沈默不言，這或許是為何中研院至今沒有任何研究人員發表意見的原因。換一個角度來看，台灣是在民主體制及公民社會運作的範疇內，媒體可反應形形色色的觀點，發揮其社會公權力及影響性。當下輿論的趨勢，已由院長的個人作為，解讀為台灣學界(追求尖端知識)的一方淨土變成十里洋場，蒙塵受辱。既然涉及科技人的大是大非，而科技人的成員，既是公民社會裡的一員，也必有義務就公共議題，反應社會公義。筆者就此立場，以科學研究者的身份提出以下關點。就法律論，翁啟惠觸法與否，是很專業的議題，涉及資料的收集及真相的呈現，自有司法單位調查釐清。但台灣社會若是對司法體系的不信任，則必須設法治本性的重整司法體系，而不是在翁啟惠事件，先行用輿論碩造犯罪形象的社會觀感，以強勢植入的影射，來引導社會群眾一個對翁啟惠及其女兒可能不反映事實的認識。輿論的未查先審或未審先判，是民主社會裡言論自由的禁忌。盼我們在台灣，一面享受民主的自由，也能同時尊重並遵循公民社會的公義原則，建立對司法體系的信心，並磨練耐心等待司法的公義結果：觸法者遲早必依法承受後果。我們要能按耐用言論先審為快的衝動，以避免犯下因言論自由，而造成傷害無辜者─含其家人，的錯誤。就學者的倫理規範而言，翁啟惠公開為浩鼎臨床測試的結果解讀，是否意圖為浩鼎股價護航，或叫利益輸送？那要問，他是否主動發佈新聞稿，意圖左右動搖的股市。據悉，他並沒有。而是在被記者詢問的情況下，他被動的解讀一個科學數據。其實，我們需要認清一個事實：翁啟惠以此藥物開發的原創者之一的身份，原本就具有左右股價的宿命立場。若當時，面對記者詢問，翁啟惠的另一選項，是以有利益衝圖而不便評論來回答，不也一樣會引起各式聯想，而大大的左右股價？股市原本就會受各方因素牽扯而浮動，一定要為翁啟惠冠上操縱股市的罪名，似乎並不理性。對於他公開解讀臨床數據的心路歷程，除了是為浩鼎或他女兒的股票護航之外，容我以科技人的觀點，提出另類可能。藥物疫苗的研發，在產業界是依循金字塔式的淘汰模式，研發過程只要達到淘汰指標，就不再投入資金。我們現在所仰賴，卻視為當然的許多藥物，其實代表的是那佔極少百分比的成功案例。治療轉移性乳癌疫苗OBI-822/821的第二、三期臨床測試結果，雖沒達到可拿到使用執照的標準，但結果也絕不是需被淘汰的指標。就一個創新藥物的原創者而言，OBI-822/821臨床測試結果，代表著又通過了一關，也就是成功研發一個治療癌症疫苗的暑光，更接近了。就科技人的觀點，翁啟惠因看見這暑光而發言，似更合情合理。學者的研究成果，需有龐大資金投入，才能發展出有助於人類健康的藥物。創新藥物，所歷經的驚心動魄且冗長的歷程與風險，所需的智慧、魄力、與研究者持恆的毅力，所涉及的視野，不是女兒的股票，或私人財務可相提並論的。假如，翁啟惠對OBI-822/821臨床測試結果的解讀，僅是謬誤的誤導投資人，藥物法規體系自有揭露真相的機制。天下只有極少數的人有分於中研院院長的職位，所以我們對他們有很高的要求。而經歷過原創型藥物研發幾近成功的學者也不多，他們那先鋒者的孤寂與思緒，也少為人設身體驗。其實，他們都與我們一樣，並不完美。翁啟惠沒有主動揭露他女兒擁有浩鼎股票，他真的笨到認為他刻意不揭露，就可瞞過社會大眾？還是他認為與議題不相干，所以不需自我困擾？台灣近日如此沸騰地討論浩鼎事件的動力，我願意往好處思考：那是因為大家關心未來生技產業的發展，及關心學界這淨土是否因中研院院長的作為，可能涉及違法貪財，或違反學術倫理而污染。解決這兩項議題，都不是把翁啟惠一棒打垮，就有進展。前者，我們需更積極的尋求更適於產業發展的國家政策，後者則需積極的討論出產學合作的倫理共識與規範，並堆廣之。在過程裡，展示我們所自傲的公義與包容的台灣價值，也非常重要。＊作者為台灣健康服務協會理事長，中研院兼任研究員

翁啟惠聲明：女兒認購浩鼎股款是父母贈與

 2016-03-24 19:19 聯合報 記者洪欣慈╱即時報導中央研究院院長翁啟惠昨遭爆女兒翁郁琇曾持有3000張浩鼎股票，引發爭議，翁啟惠稍早發布聲明，以下為聲明全文：

翁啟惠聲明稿 對於本人接受媒體訪問從科學的觀點詮釋浩鼎生技研發的乳癌治療性疫苗OBI-822第二／三期臨床試驗解盲結果，經連日來虛心傾聽各界評議，省思當初所發表言論，雖單純從科學家的角度解析解盲結果，卻忽略各界對中央研究院院長的高度期待，沒想到對社會造成如此衝擊，並影響各界對中央研究院的觀感。回想當初接受媒體詢問，思慮確實不夠週延，深感抱歉。此次出國，先後應邀到以色列科學與人文學院及美國聖地牙哥第251屆美國化學會全國大會發表學術演講，因臨時接獲通知被選為國際重要學術獎項得主（基於國際學術界慣例及尊重主辦單位，在未公開發布前，獲獎者不宜透露相關訊息，請諒解），應主辦單位要求商討頒獎日期及流程，並拍攝得主簡介影片，以致行程延後。待相關事務結束後，本人會儘快返國正式說明，並赴國會報告。三月三日本人透過中研院發布聲明稿，是單純從《公職人員財產申報法》明訂配偶及未成年子女所有相關財產，應隨同公職人員一併申報相關規範思考。小女已是成年人，2012年認購浩鼎股票相關資訊，均已在未上市櫃發行公司持股轉讓資料公開揭露。為尊重其個人獨立性，也因此未在聲明稿提及小女持有浩鼎股票，思慮不週造成社會大眾誤會，本人深感遺憾與歉疚。各界關切小女認購浩鼎生技股票資金來源，係本人及內人依美國法律規定之「父母贈與」，包括股票（含Optimer Pharmaceuticals與其他公司）及現金。2012年，國際知名藥廠與美國Optimer研議併購事宜，Optimer決定出脫浩鼎所有持股，主動徵詢創辦人及主要股東是否願意認講，本人與內人婉拒。小女心痛阿姨（內人姐姐）因乳癌不幸去世，決定利用父母贈與所得及歷年積蓄，認購浩鼎生技股票，支持乳癌治療性疫苗研發。認購當時，浩鼎尚未興櫃，對於高風險的生技業，難以預測公司未來發展狀況。本人從事醣科學研究逾三十年，將醣科學應用到癌症等疾病治療，造福世人，更是個人終身職志。2003年應邀回國，初衷就是希望幫助臺灣發展生技產業，讓臺灣品牌在全球舞臺佔有一席之地，腦海裡從未浮現個人利益的考量，更不會圖利自己的家人。對於此次受訪的發言，本人堅信沒有做出任何對不起良心之事，但過程確有瑕疵，造成各界困擾，本人萬分難過。個人亦將一本初衷，為臺灣生技研發及科學發展繼續奉獻心力，絕不會改變。

海外學人台灣要錢3模式: 非主流技術包裝/ 開發基金/ 名人加持

許英昌》翁啟惠陷浩鼎案－生技創新 勿違道德準則 2016年03月25日 04:10 許英昌 浩鼎雙盲事件引發是否牽涉到利益迴避或輸送，已引起社會矚目，行為是否違法應由司法機關處理以昭公信，然而一切皆無法否定中研院翁啟惠院長在醣科學上的卓越貢獻，但也暴露出幾點重要訊息，包括：產學互動的道德標準何在？誰在領導台灣生技產業？台灣生技業應何去何從？生技製藥產業乃國家競爭力表徵，研發新抗癌藥物或疫苗更是未來的產業主軸。實務上各大藥廠熱衷於找尋新藥追求最大利益，卻吝於開發，國內實驗室勇於開發新藥，值得稱許；生技公司9成沒有獲利或價值被高估，但浩鼎卻擁有合成醣的高新技術。然而技術移轉入股皆有清楚法源依循，迴避「利益衝突」乃產學互動中最基本的遊戲規則，否則如何杜悠悠之口？又如何維持知識分子的榮耀呢？1988年華生（James Watson）博士領導人類基因解碼團隊，1992年華生因擁有數家生技公司（例如Amgen、默克、Glaxo等）股票，這些公司和政府研究單位既競爭又合作，華生職位上的決策勢必影響該公司股價，他沒有迴避「利益衝突」，最後不得不離開夢幻團隊。在台灣，誰在領導生技產業？過去30年來政府積極推動生技製藥產業，從中草藥、臨床試驗中心到生醫園區、鑽石方案等大手筆計畫推出，卻也面臨見樹不見林、科技無法深耕的困境。民間企業則朝製造學名藥、生醫服務及養生保健等進入障礙不高、退出門檻低的方向發展。多年來台灣累積基礎生命科學實力，無法突顯於生技製藥產業上的競爭力，反觀韓國、中國及新加坡已急起直追，這是政策上無法定一或是領導者的無心與無能呢？過去出問題的公司，不乏和海外學人有關，只知向台灣要錢，似乎皆是同樣模式：一、買不到主流科技，只好引進國外非主流技術，再包裝加入台灣元素。二、說服政府開發基金介入。三、加上民間資金名人加持組成，再加以炒作。但誰在穿針引線？誰在做誠信調查？誰在把關？誰又知道！舉個例子，以色列了解內在優勢，策略上專注開發奈米醫學，僅花費1億多元台幣，結合無線傳輸、影像等高新科技，研發出「膠囊內視鏡」，瓦士曼研究院也達成科技產業化使命。由此可知科技生根必得來自本土。

台灣該如何推動生技製藥產業發展呢？筆者建議：第一、 回歸加強基礎醫學研究，從基因及蛋白質組研究中，專注國內常見疾病，找出新生物標定物，配合電子產業，開發新試劑及儀器。第二、開發藥物應以知識經濟為主軸，朝學名藥差異化或舊藥新用上思考，以增加附加價值，發揮國內學習能力佳、製藥品質高及成本控制優的長處。第三、引進國外大藥廠及人才技術平台，藉以帶動國內研發、製造、行銷水平。第四、訓練領導與管理人才，了解產業需求、學界技術及政府政策，整合產業價值鏈認知。德國哲學家康德說：「有兩事物我越思考越覺得神奇，心中也越充滿敬畏，那就是我頭頂上的星空與我內心的道德準則。」台灣科學界需要改革，包括在創新、創意及創業上，同時更應維持高標準的道德競爭力。（作者為台北醫學大學兼任助理教授）(中國時報)

 

甲狀腺亢進低血鉀 癱瘓 基因

低血鉀可能導致癱瘓 三總發現調控基因2016-03-25 記者林彥彤／台北報導 一名27歲男子，無任何病史，出現體重驟降後，某天早上突然出現肌肉無力感，嚴重到無法下床，原本以為是中風，送醫診斷後才發現是甲狀腺亢進所引起的低血鉀癱瘓。一般人很難想像血中鉀離子過低會造成肌肉癱瘓或者是肌肉病變，而許多患者常被誤認為腦中風。三軍總醫院腎臟內科醫師宋志建指出，低血鉀癱瘓患者出現症狀，如全身無力、心律不整、下肢麻痺、腸胃蠕動減少等，嚴重甚至出現呼吸麻痺，且好發於具有甲狀腺亢進病史的壯年男性，部分發作原因不明。 宋志建表示，鉀離子在體內最重要的功能是肌肉收縮，不同於中風，低血鉀癱瘓非腦神經病變導致肌肉無力，而是患者體內鉀離子跑到細胞內，血液中濃度失衡而導致肌肉無力。 亞洲最常見非家族性低血鉀癱瘓病例，三軍總醫院與中研院共同針對非家族性低血鉀癱瘓進行臨床研究，從127位甲狀腺亢進與54位偶發性週期性癱瘓病人的基因分析中，發現新的調控基因長鍊非編碼RNA，研究已刊登在國際知名醫學期刊Neurology，未來可研發更詳細的機轉。宋志建說，並非所有甲狀腺亢進患者都會誘發癱瘓，患者的體質是關鍵因素，若出現癱瘓現象，必須趕緊補充鉀離子，如食用香蕉、番茄或服用鉀離子錠等，但還是要到醫接受詳細檢查。

張念慈 二度 聲明

澄清浩鼎案 張念慈連發兩聲明 2016-03-25 13:45 經濟日報 記者黃文奇╱即時報導 台灣浩鼎生技（4174）董事長張念慈今天連發出兩道聲明，重申中研院院長翁啟惠女兒翁郁琇認股浩鼎，是因其本是浩鼎前母公司Optimer大股東，而定價31元也是當初潤泰集團向Optimer收購浩鼎股權的成本價格。浩鼎今日發出聲明指出，針對近日來外界質疑，何以翁啟惠女兒翁郁琇2012年能以每股台幣31元購進浩鼎300萬股股票一事，再度發布聲明說明來龍去脈，希望各界議論能秉持真相。張念慈說明，2012年浩鼎仍未興櫃，5月公開發行後，浩鼎的輔導券商元富証券所提出興櫃建議價格為每股25元，而未為浩鼎所接受。潤泰集團向浩鼎母公司Optimer Pharmaceuticals洽購其所持浩鼎6,000萬股的當年9月，元富再次修正提高建議價為35元，而Optimer原開價美金1.5元，經雙方議價宣布以美金1元成交，雙方於10月簽約。因屬外資處分股權，需經投審會相關法令核准，故於11月完成交割。這是31元釋股定價的由來。有鑑於OBI-822當時尚處於二期臨床試驗早期階段，潤泰集團向Optimer洽購浩鼎股份時，即有意分散持股，是以在所購股份交割完成後，立即出售2700股予數十位投資人，其出售價格及時間完全相同。至於為何翁郁琇洽購股數為300萬股？張念慈指出，他和翁院長及另一美國學者Danishefsky均為Optimer創辦人，2012年底張念慈家族與翁家族持股共約10%左右(Optimer在2012年12月總股數約4,600萬股，股價約15美元)，故所持股價值約7000萬美元。另外，尹衍樑自Optimer手上洽購6,000萬浩鼎股份後，以10%計，應有600萬股處分權，但在洽詢翁認購意願為其婉拒後，張念慈將其300萬股一部分提供浩鼎員工認購，另因翁郁琇在此之前即為Optimer大股東之一，因而詢問翁郁琇洽購意願，翁郁琇認購與否的考量已如翁院長日前聲明。張念慈希望能還原時空背景，如實清楚交代當年決策和執行過程，也希望各界議論能完全基於事實。再者，浩鼎今天又發出另一道聲明強調，該公司OBI-822產品開發計畫接受經濟部科專計畫補助7,500萬元，係基於政府於獎掖生技製藥發展政策而提出申請；其查核過程嚴格，每半年必須向由國內頂尖科技專家組成的科專計畫委員會報告，查核內容從進度、技術、乃至核銷細節可謂鉅細靡遺，浩鼎在接受補助之餘，亦接受此一專案委員會的輔導與監督。