國際醫療專區能容許更多的聲音嗎??

醫院公司化 利專業與商業拉鋸 【2011/06/24 經濟日報】 2011.06.24 「我希望你稱呼我為張醫師，而非稱我張董事長」。基亞生技公司董事長張世忠創業至今已12年，他的公司在生技產業界已經創下不小成就，但張世忠永遠無法忘懷，當初辭去慈濟大學醫學系主任時，來自外部同儕壓力與自己內心的掙扎。 台大醫學系畢業的張世忠，36歲被證嚴法師送到英國攻讀醫學博士，四年後回台接掌慈濟醫學系系主任，成為國內醫界相當耀眼的明星，但他選擇45歲時轉戰生技產業。 張世忠永遠無法忘記，花蓮地方報紙以斗大標題寫著，「張世忠要棄醫從商」，這四個字，至今在他心裡仍感到刺痛。離開慈濟前，張世忠懇請與證嚴法師單獨談了三小時，直到獲得證嚴法師的祝福，他的心緒才逐漸平靜。 張世忠說，進入台大醫學系的第一天，他認定自己已進入全台最高知識殿堂，這一切追求真理而努力打拼，是為了濟世救人這種崇高理想。

醫商並存 價值觀激烈衝撞 「如果我只想要賺大錢，並不需要當醫生，」張世忠這一句話，道盡了全世界所有醫生的基本信念。 所有醫學院畢業生，永遠要記得希波克拉底的誓言「我將不容許有任何宗教，國籍，種族，政見或地位的考慮介於我的職責和病人間。」在希波克拉底的精神下，醫生這一行業絕不能以營利為目的。 但是自98年底開始，在總統府財經小組的共識決策下，政府終於決定推動醫院得以公司化，開啟這一扇窗的，正是國際醫療專區。 衛生署醫事處處長石崇良解釋，為了創造台灣的國際醫療產業，應該允許醫院可以透過股票的公開籌資，以足夠的資金進行大規模的建設。 但是石崇良也坦承，要推動國際醫療的挑戰很大，他舉例，全台醫療人員約有30萬人，他們要如何說服其餘2,000萬人，應該把醫療當產業來推動？ 初聽到衛生署將修法讓醫院可以公司化時，民間督保聯盟秘書長滕西華當下直呼「不可思議」，她認為醫療和教育，原本應被列入憲法保障為公共財，政府應全力保障讓民眾不受任何差別待遇，怎麼可以帶頭讓醫院走向資本化？ 民進黨立委黃淑英聽到政府將透過醫療專區，允許國際醫院得以公司化，楊淑英第一個反應是，怎麼可能真正成功的區隔。

未達共識 醫療階級恐對立 黃淑英反問，台北市忠孝東路上有很多醫美診所，擺明了都是營利為目的，政府又如何限制這些診所在國際醫療專區外不可以資本化。黃淑英說，整個社會價值觀，對於醫院的公司化尚未達成共識，貿然實施醫院公司化，只會造成醫療階級的對立。和信醫院院長黃達夫更是直切反對，讓醫院走向資本化絕對是荒謬的，醫生和病人之間存在高度的知識的不對等，當一名醫生告訴病人，你需花多少金錢來治療，多數病人無從判斷醫生的建議是基於人道與專業，還是基於商業目的。然而，長年推動醫院公司化的時代基金會執行徐曉波指出，醫生固然不應以營利為目的，但是憲法，卻應該保障醫生以營利為目的的自由。當民眾將其最基本的生命存續交付給醫院來服務時，能否容許商業化的力量介入，對台灣多數人來說仍然是個持續思考的議題。

專家看資本化 異見多 

中研院院士，台大醫學院特聘講座教授陳定信：如果把醫療當事業，雖然對傳統價值觀造成衝突，但外國人也是人，如何避免醫療資源分配不均，確保民眾都能被照顧才是重點。

長庚體系最高顧問吳德朗：國際醫療專區規劃的醫院病床數太少，不足以吸引長庚投入，醫院能否公司化的問題，我們以非營利模式一樣可賺到錢，賺到的錢全部投入醫院病人的服務品質。

中國醫藥大學董事長蔡長海：支持國際醫療專區及醫院公司化，中國醫藥大學也有興趣爭取。

國光生技董事長詹啟賢：醫院公司化雖然有違傳統醫療價值，但是台灣應該允許不同的價值觀存在。

台大健康政策與管理研究所教授江東亮：醫院能否公司化的課題，就像台灣應該朝資本主義或社會主義的路線去發展一樣，是一個很難有結論的問題。

新光醫院院長侯勝茂：推動國際醫療是醫界共同心聲，但規劃設立國際醫療專區的必要性則值得討論。境外人士有時自海外慕名來台，卻發現醫術高超的名醫不見得在國際醫療專區內看診，所以建議在現有的大型醫學中心旁，也開放新設國際醫院，成功機會將更大。

慈濟大學公衛系教授葉金川：國際醫療的公司型態以營利為目的，中下階層完全感受不到這個制度的好處，獲利的將是財團。