科技發展計畫審議會(14~16人)

科技部審議會草案通過 2014/02/24 14:47:18 （中央社記者林孟汝台北2014年2月24日電）國科會即將於3月3日升格為科技部，今天召開最後一次委員會議，並通過「科技部科技發展計畫及預算審議會」規畫草案，負責國家型等科技計畫的評量考核及預算審議。國科會副主委孫以瀚表示，出席委員肯定主委朱敬一維護科技預算，在國家財政仍能維持零成長以及改善學研制度、縮短產學落差等政績。出席委員包括國科會主委朱敬一、行政院科技政委張善政、農委會主委陳保基、衛福部部長邱文達、教育部長蔣偉寧、交通部長葉匡時、環保署長沈世宏及中研院院長翁啟惠、交大校長吳妍華、台北市立大學校長戴遐齡、國科會副主委孫以瀚、牟中原、林一平等。因委員發言踴躍，張善政、蔣偉寧、葉匡時未表意見。委員會討論議題包括「科技部科技發展計畫及預算審議會」、「網路通訊國家型科技計畫」、「國科會回顧和科技部展望」。孫以瀚表示，因學界希望國科會轉型為科技部後，能與現行機制銜接，朱敬一與張善政討論後，決定仿照目前委員會形式，成立不具法定職掌、任務的審議會。審議會規畫草案中明定將設置14至16人，除科技部長及科技政委為委員及共同召集人，其餘委員包含中研院院長、經濟部、衛福部、農委會、教育部、交通部、主計總處等機關首長及學者專家。審議會委員任期為2年，為無給職，原則上每3個月由科技部長召開一次會議。主要任務包含政府科技發展計畫的規畫及協調、政府科技發展計畫（含國家型科技計畫）的評量考核、科技預算的審議、科技白皮書及全國科技會議議題的審議，以及其他經科技部長核定提會或委員提案的審議事項。

生達投資江蘇生達 1 million (USD)

生達間接投資江蘇生達生技醫藥，計100萬美元14年2月14日MoneyDJ 證交所重大訊息公告(1720)生達-公告本公司間接赴大陸地區投資相關資訊1.事實發生日:103/2/14 2.本次新增(減少)投資方式:透過轉投資事業Standard Pharmaceutical Co., Ltd.增加投資江蘇生達 3.交易數量、每單位價格及交易總金額: 交易數量、每單位價格：不適用 交易總金額：美金100萬元 4.大陸被投資公司之公司名稱:江蘇生達生技醫藥有限公司 5.前開大陸被投資公司之實收資本額:美金600萬元 6.前開大陸被投資公司本次擬新增資本額:美金300萬元 7.前開大陸被投資公司主要營業項目:藥品研發及技術諮詢、投術服務 8.前開大陸被投資公司最近年度財務報表會計師意見型態:無保留意見 9.前開大陸被投資公司最近年度財務報表淨值:人民幣45,332仟元 10.前開大陸被投資公司最近年度財務報表損益金額:人民幣-1,515仟元 11.迄目前為止，對前開大陸被投資公司之實際投資金額:美金700萬元(含本次) 12.交易相對人及其與公司之關係:不適用 13.交易相對人為實質關係人者，並應公告選定關係人為交易對象之原因及前次移轉之所有人(含與公司及相對人間相互之關係)、移轉日期及金額:不適用 14.交易標的最近五年內所有權人曾為公司之實質關係人者，尚應公告關係人之取得及處分日期、價格及交易當時與公司之關係:不適用 15.處分利益(或損失):不適用 16.交付或付款條件(含付款期間及金額)、契約限制條款及其他重要約定事項:電匯交付 17.本次交易之決定方式、價格決定之參考依據及決策單位:董事會決議 18.經紀人:不適用 19.取得或處分之具體目的:拓展大陸地區藥品研發及技術諮詢、投術服務 20.本次交易表示異議董事之意見:無 21.本次交易為關係人交易:是 22.董事會通過日期:民國102年11月8日 23.監察人承認日期:民國102年11月8日 24.迄目前為止，投審會核准赴大陸地區投資總額(含本次投資):美金900萬元 25.迄目前為止，投審會核准赴大陸地區投資總額(含本次投資)占最近期財務報表實收資本額之比率:15.38% 26.迄目前為止，投審會核准赴大陸地區投資總額(含本次投資)占最近期財務報表總資產之比率:5.27% 27.迄目前為止，投審會核准赴大陸地區投資總額(含本次投資)占最近期財務報表歸屬於母公司業主之權益之比率:8.27% 28.迄目前為止，實際赴大陸地區投資總額:美金700萬元 29.迄目前為止，實際赴大陸地區投資總額占最近期財務報表實收資本額之比率:11.96% 30.迄目前為止，實際赴大陸地區投資總額占最近期財務報表總資產之比率:4.10% 31.迄目前為止，實際赴大陸地區投資總額占最近期財務報表歸屬於母公司業主之權益之比率:6.43% 32.最近三年度認列投資大陸損益金額: 100年認列人民幣 7,843仟元 101年認列人民幣-1,726仟元 33.最近三年度獲利匯回金額:不適用 34.本次交易會計師出具非合理性意見:否資料來源-MoneyDJ理財網

TFDA林意筑: 專案諮詢輔導機制

我研發7項新藥 質量大突破2014/2/21作者：陳玲芳     【記者陳玲芳台北報導】衛福部食品藥物管理署指出，輔導國內藥廠研發新藥，有重大突破。包括阿茲海默症治療性疫苗，第二期臨床試驗計畫已核准執行，將於台灣與全球收案各四十五人；植物萃取新藥治療菜花等第二期臨床試驗，今年也將展開。食藥署藥品組副組長戴雪詠說，昨日公布去年度台灣藥品臨床試驗與新藥研發，在「質」與「量」上的突破及進展，創造了許多「第一」的成功案例。如去年藥品臨床試驗及新藥研發成果，肺癌標靶藥物妥復克創下「全球第一」、H7N9疫苗研發為「國產第一」、B型腦脊髓膜炎疫苗則是「研發第一」。她舉例，如植物萃取新藥治療尋常疣、外生殖器及肛門周邊疣（俗稱菜花）第二期臨床試驗今年將展開，預計台灣受試人數約一百三十人；而台日藥廠共同開發的胰臟癌新藥，也已核准進入第三期臨床試驗。食藥署藥品組科長林意筑表示，食藥署從一○○年起針對國內準備上市或研發中具有開發潛力的新藥，建立「專案諮詢輔導機制」，一○二年度，有七件專案達到研發的新里程碑，都已進入臨床試驗。食藥署分析去年核准的藥品類別，以治療癌症腫瘤藥品居冠，因癌症乃國人死因首位，顯示需要更有效新藥上市。其次為心血管疾病藥品、抗感染、疫苗、消炎止痛類、血液疾病、糖尿代謝疾病藥品等；核准藥物中，還包括治療罕見疾病亨汀頓舞蹈症的兩件藥物。戴雪詠說，肺癌標靶藥物妥復克，是台灣首度領先歐美全球第一個核准的新藥上市，包括台大、三總、成大、林口長庚、嘉義長庚和台北榮總參與，加入臨床試驗病人高達五百多人，台灣試驗中心主持人同時擔任全球臨床試驗的總主持人，主導全球第二、三期臨床試驗，顯示台灣在臨床試驗及藥證審查能量已具有國際水準。「國產第一」H7N9疫苗研發製造，已有國內一藥廠提出臨床試驗申請，食藥署已啟動批次審查機制，輔導國內研發單位，今年可順利進入人體臨床試驗；「研發第一」的B型腦脊髓膜炎疫苗，去年已核准進入第一期臨床試驗。食藥署副署長姜郁美說，去年共受理臨床試驗計畫新申請案達二百五十八件，為歷年新案申請件數最多的一年。試驗規模，仍以多國多中心臨床試驗為主，約占七成，顯見台灣臨床試驗的執行能力及品質，深獲國際肯定。

乳癌患者五成有脂肪肝 !!!

國人脂肪肝20年激升18倍2014/2/20 【本報台北訊】聯安預防醫學機構分析健檢資料庫，發現過去二十年成年人脂肪肝比率激升十八倍，每兩人就有一人脂肪肝，主因為太晚用餐、飲食西化又不運動。研究人員分析三萬六千二百零八名受檢者資料，發現脂肪肝比率隨年齡上升，四十歲以上超過六成有肪肝，七十歲以上更高達七成五，男性盛行率為女性的一點八倍。肝病防治基金會副執行長粘曉菁指出，脂肪肝已成為普遍文明病，肝基會調查發現，近五成男性上班族、四成女性上班族有脂肪肝，至偏遠鄉鎮義診時，曾發現脂肪肝比率高達六、七成。值得注意的是，近幾年脂肪肝出現年輕化趨勢。聯安診所院長鄭乃源指出，門診常有不少體型偏瘦的二十多歲青年人被測出脂肪肝，這代表愈來愈多瘦子因不良的生活型態及飲食習慣，導致肝臟異常。得知結果時他們幾乎都無法置信，直說「不是胖子才有脂肪肝」。鄭乃源說，脂肪肝與代謝症候群、動脈硬化、體重過重、體脂率過高等疾病息息相關。長期脂肪肝可能引發心血管疾病、慢性疾病，檢出動脈硬化及大腸癌患者，超過六成有脂肪肝，乳癌患者超過五成有脂肪肝。進一步分析發現，腰圍、血壓、高密度膽固醇、飯前血糖、三酸甘油酯等五大指標，有三項超標，則有九成機率有脂肪肝，如只有一項超標，也有五成機率有脂肪肝。但即使五項指標都正常，也有三成機率有脂肪肝。鄭乃源認為，重口味、沒規律運動、長期處於高壓環境等，是脂肪肝的危險指標。他建議減少攝取形成脂肪肝的飲食，例如酒類、精緻加工食品，以及高熱量、高油等食物，切記不在晚間八時後進餐，晚餐以優質蛋白質及高纖蔬果為主。因為太晚吃，多餘熱量就會轉化成脂肪。他提醒，基礎的腹部超音波雖能掌控肝臟狀況，但針對長期處於高危險生活型態的上班族，建議依個人需求增加進階輔助檢查，搭配健康飲食原則，終結脂肪肝的威脅。1.飲食力求口味清淡，多吃高纖蔬果，避免高油、高糖、高熱量等重口味食物。2.晚間8時以後避免進食，以免多餘熱量轉化為脂肪。3.養成運動習慣，提高身體代謝率。4.維持正常體重。5.適當紓解壓力。資料來源／聯安診所院長鄭乃源

over-diagnosis?? 乳癌篩檢 (mammogram) 仍具價值 !!!

乳癌X光篩檢 無法有效降低死亡率2014/2/13  【本報台北訊】加拿大多倫多大學一項追蹤二十五年的研究發現，乳房X光攝影無法有效降低死亡率，這項研究推翻過去認為篩檢有效的假設，國內醫師認為，「該是討論乳房篩檢政策的時機」。加拿大的這項研究刊登在重量級醫學期刊《英國醫學雜誌》，這項研究追蹤八萬九千八百三十五名，年紀四十歲到五十九歲女性，發現無論有沒有作過乳房X光檢查，乳癌的死亡率並沒有明顯差別。這項研究也發現，透過乳房X光檢查發現乳癌，進行治療的女性中，有百分之二十二根本不需要手術、化療或放射性治療；換句話說，這些女性根本是過度診斷，而導致侵入性治療。這項對乳癌X光提出的質疑，引起廣泛討論，有醫師以「非常驚訝」形容這項研究結果，過去只有篩檢攝護腺癌的攝護腺特異抗原受到質疑，乳癌X光篩檢行之有年。乳癌防治基金會董事長張金堅直言，國際上已有為數不少研究質疑乳癌篩檢的有效性；他說，陸續的研究發現讓人不得不正視這個議題，「該是國內討論篩檢的時候」。國內每年大約新增一萬名乳癌患者，超過六成都是第二期以下的乳癌患者，張金堅也表示，這些都得歸功於國內的乳癌X光篩檢，國際研究讓人無法忽視，但是國內婦女受惠於X光篩檢，也是無可否認的事實。「乳房X光篩檢還是有必要性。」台大醫院外科暨乳房醫學中心主任黃俊升表示，儘管國際間有不少質疑，但是乳癌篩檢確實也有發現那些必須治療的個案，而且也可以提醒民眾要定期追蹤。

New study adds to evidence that mammograms do not save lives NEW YORK Wed Feb 12, 2014 12:46pm EST (Reuters) - A new study has added to growing evidence that yearly mammogram screenings do not reduce the chance that a woman will die of breast cancer and confirms earlier findings that many abnormalities detected by these X-rays would never have proved fatal, even if untreated. The research, published on Wednesday in the British Medical Journal, is the latest salvo in a decades-long debate over the benefit of mammograms. The 25-year study of 89,835 women in Canada, aged 40 to 59, randomly assigned the volunteers to receive either annual mammograms plus physical breast exams or physical exams alone. The women started receiving mammograms from 1980 to 1985. At the time, doctors believed screening saved lives by detecting early-stage cancers, which were considered more treatable than cancers detected later, especially in women aged 50 to 64. Instead, the study "found no reduction in breast cancer mortality from mammography screening," the scientists wrote, "neither in women aged 40-49 at study entry nor in women aged 50-59." The findings echo research such as a 2012 study in The New England Journal of Medicine which found that screening mammography "is having, at best, only a small effect on the rate of death from breast cancer." On the basis of similar findings going back to the 1990s, the U.S. Preventive Services Task Force, an independent panel of medical experts, in 2009 recommended biennial screening mammography for women 50 to 74 years, replacing an earlier recommendation that women start having mammograms every one to two years at age 40. Proponents of mammograms often point out that women whose breast cancer is diagnosed by mammography alone live longer than those whose cancer is diagnosed by physical exam. This study found that as well, but the apparent advantage was illusory, the researchers concluded. For one thing, if a cancer is sufficiently aggressive and resistant to treatment it will likely prove fatal no matter when it is detected. Finding it in 2011 by physical exam, as opposed to 2007 by mammogram, simply means that the woman lives longer knowing that she has cancer, not that she lives longer overall. Mammograms, the study found, increase perceived survival time without affecting the course of the disease. In addition to not reducing mortality from breast cancer, the study found, mammograms are leading to an epidemic of what the researchers call "over-diagnosis." Nearly 22 percent of the invasive cancers detected by mammography were harmless, meaning they would not cause symptoms or death during a woman's lifetime. This represents one over-diagnosed breast cancer for every 424 women who received mammography screening, calculate the researchers, who were led by epidemiologist Anthony Miller of the University of Toronto. He and his colleagues stressed that the results may not hold in countries where access to advanced cancer treatment is limited. But in countries such as those in North America and Europe where it is, the scientists wrote, "our results support the views of some commentators that the rationale for screening by mammography should be urgently reassessed by policy makers," since annual mammography "does not result in a reduction in breast cancer specific mortality for women aged 40-59 beyond that of physical examination alone or usual care." An accompanying editorial agrees that policy makers should stop pushing mammograms but points out that this is easier said than done: "governments, research funders, scientists, and medical practitioners may have vested interests in continuing" that push, since mammography is a multi-billion-dollar industry. Annual screenings also give women the sense that they are taking active steps to reduce the chance of dying of breast cancer. In a statement, the American College of Radiology and Society of Breast Imaging called the BMJ study "an incredibly misleading analysis." The results "should not be used to create breast cancer screening policy as this would place a great many women at increased risk of dying unnecessarily from breast cancer."