許明珠讓利換市

2012-06-26 01:21 工商時報 【記者杜蕙蓉／台北報導】太景奈諾沙星新藥成功授權在大陸搶灘，可望打通兩岸醫藥合作任督二脈，生醫業肯定許明珠的「讓利」換來市場，Vivo創投創辦人孔繁建認為，國內藥廠應加速和陸資藥廠合作搶進中國和國際市場。初步統計，中國醫藥消費高達3,400億人民幣（台幣約1,7兆），將躋身全球前三大市場規模，國內生醫廠商儘管把大陸列為目標，但目前也僅有太景投入的奈諾沙星、布利沙福（TG-0054）幹細胞驅動劑和C型肝炎病毒蛋白酶抑制劑（TG-2349）是同步在台灣、美國和中國進行人體二期和一期臨床；而基亞生技治療肝癌的新藥PI-88，已獲得中國國家食品藥品監督管理局通過，取得直接進入第三期臨床試驗許可外，新藥研發公司多半還是申請美國FDA臨床為主。生醫界認為，由於兩岸醫藥合作陷入空轉，而8年前即在大陸佈建市場，並以符合中國法規為主的太景，與江浙醫藥的策盟，將奈沙星授權江浙醫藥生產和銷售下，太景的委託江浙醫藥代工的「讓利」模式，是創造奈諾沙星的價值和快速進軍中國的最佳典範。孔繁建表示，政府和生醫廠商不要怕兩岸醫藥開放，因為台灣市場太小，陸資藥廠不會想來賣藥，而是想找技術、臨床和台灣對國際專利法規藥廠的認識，這是雙方合作利基。目前太景、東洋、神隆在大陸布局的模式是正確的。畢竟以中國龐大的13億人口來看，用中國的法規研發新藥，光是研發華人特殊領域的疾病，不僅商機就很雄厚，成功率也很高。　東洋集團董事長林榮錦表示，目前在大陸投資以心血管用藥為主的上海旭東海普、專業癌症藥廠的東曜，幾乎就是為大陸量身定做，全部依照大陸的法規和流程進行。神隆總經理馬海怡也表示，常熟的原料藥廠也是以美國FDA和中國SFDA的認證標準設計。   

朱敬一、賀陳弘、牟中原、孫以瀚: 強化複審會議 !

國科會審論文 捨棄量化指標   2012-06-27 01:08 旺報 【記者簡立欣／台北報導】國科會過去以僵化的RPI加權指標，評鑑研究計畫補助經費，這種方式經常被各大學延用為校內升等或評獎依據，學界早有詬病。國科會大動作，即日起全面捨棄「科研指標加權點數」的量化評審方式，改以研究成果的實際價值，做為審查研究計畫補助經費的主要依據！過去國內學者一味追求在SCI（科學引文指標）、SSCI（社會科學引文指標）較高的期刊發表論文，使學界某些領域產生一元化、規格化的流弊，這股歪風未來可望改善。

評鑑判準影響學術走向 國科會主委朱敬一等人25日撰文〈我們該如何看待「科研指標」〉，表示近年來國內學術界各種個人獎項或大學排名的評比，幾乎都與SCI、SSCI等科研指標脫不了干係，國科會還有公式將所有發表論文算出RPI（Research Performance Index）加權平均值，成為研究計畫補助經費的評鑑判準。朱敬一表示，由於國科會的評鑑標準經常被各大學延用為校內升等或評獎，若是評鑑方式不當，可能影響大學學術走向，對此，國科會「要負起部分的責任」。他表示，科研指標只是工具，不是目的；學術研究不能倒果為因，把追逐科研指標當成學術研究的目的。過去學界有相當比例的人經常發表重量不重質的劣質文章，此時有一個期刊或論文指標來區分品質、匡正時弊，是合理的做法；但現在多數人都已經有能力去發表優質文章，科研指標已經完成階段性功能，就不宜再使用RPI這麼機械化的加權指標。

科研指標完成階段功能 朱敬一補充4點：第一，取消RPI加權指標，未來國科會將繼續尋找「夠格的評審」判斷期刊、文章的好壞；第二，未來國科會審查重要獎項，學術處長會附一份清單向評審員說明期待的評審準則；第三，各學術處會強化複審會議的功能，用討論取代以往用呆板指標簡化學術判斷的流弊；第四，學術處長如果認為某個領域的某個學研指標非常具有參考價值，還是可以向評審提出來。朱敬一另強調人文社會研究有地域性，發表形式也不限於期刊論文，國科會將「尊重人文社會研究的學術邏輯」，也會注意到學門領域的差異性。

我們該如何看待「科研指標」？

2012-06-25 01:01 中國時報 【朱敬一、賀陳弘、牟中原、孫以瀚】最近若干年，國內學術界各種個人獎項或大學排名的評比，幾乎都與若干科研「指標」脫不了干係。這些指標有粗有細；粗者只是將期刊分類，例如發表期刊「有被ＳＣＩ收錄是一類、未被ＳＣＩ收錄是另一類」，而細者則進一步再將期刊以影響因子（Impact Factor,ＩＦ）予以加權、甚至以公式對所有發表算出加權平均值，冠之以ＲＰＩ（Research Performance Index）的名稱。各種科研指標在台灣科研社群使用已十分普遍，但學界也產生許多反彈聲。有人說，真正一流大學如哈佛、史丹福者，從來就沒聽說去計算教授論文的ＩＦ加總值或ＲＰＩ的。也有人說，各種科研指標會錯誤誘使學研社群去拚指標而非追求學術卓越。此外，由於國科會的評鑑判準經常受各大學延用於其校內之升等或評獎，故我們的任何指標評鑑設計，都得考慮到種種後遺症。在此，我們要對科研指標提出以下看法；這些看法不見得全然正確，但相信對許多科研社群朋友而言，有它的參考價值：

一、所有的指標都只是工具，不是目的。學術研究的目的，不外乎發掘真理、突破創新、批判呈現。某人研究做得好，其著作就自然會出現引用次數多、ＲＰＩ數字大、ＩＦ指標高等現象。但是，在學術研究上，應該是研究卓越為因、指標亮眼是果；我們不能倒果為因，把追逐科研指標當成學術研究的目的。尤有甚者，盲目追求科研指標，有時反而會使科研單位或個人「為拉高指標而做研究或投稿」，喪失追求學術卓越的動力與熱誠。

二、科研指標究竟有什麼功能呢？指標固非學研目的，但並不表示指標全無作用。例如，資淺研究者往往還沒有能力判定自己研究的好壞；這時候較資深的學者當然會鼓勵他們多投稿「好期刊」，除了能多在ＩＦ頂尖的刊物上與評審互動，同時研究成果也較能廣為全球學界所見。因此，學研指標本身雖然不是目的，但它確實彙集了某些與學術卓越高度相關的資訊。我們切忌將這些資訊做扭曲的、目的性的詮釋，但也不必因噎廢食，全然否認這些資訊本身的價值。

三、許多當年鼓吹學研指標的台灣學界朋友，都強調這些指標具有「分辨魚目與珠」的功能。例如，有些研究者只能在三流期刊發表些三流文章，卻經常在外指鹿為馬，硬說他發表在三流期刊的文章與ＩＦ很高的期刊文章一樣好。學術社群就逐漸產生「以各種客觀科研指標予以反制」的聲浪。據我們的了解，台灣有些領域引進使用科研指標，都有這種以評比指標驅逐論文平頭假平等的背景。

四、我們可以理解前述科研指標「驅逐平頭平等」的功能，但在此想要強調的是：這樣的功能，是有階段性意義的；時候到了就該有所改變。我們認為，台灣絕大多數的科研領域，都已經進步到質量並重的境界；也因為如此，學界過度評比科研指標的趨勢，也應該予以稍遏。

五、也許學界朋友會擔心，若是不強制呈現科研指標，會不會使評審者對申請案無所評價？對此，我們有以下的補充說明。（一）國科會一定會繼續尋找夠資格的評審。對夠格的評審而言，即使不告知期刊的ＩＦ，他們也絕對不會無法分辨期刊的好壞或文章的好壞。（二）從今以後，大凡國科會重要獎項的評審，我們都會要求學術處長提附一封cover letter，向評審說明他們所期待的評審準則。（三）各學術處爾後會強化複審會議的功能，用比較細膩的討論過程，來取代以往用呆板指標簡化學術判斷的流弊。（四）在少數特殊情況下，學術處長如果認為某個領域的某個學研指標非常具有參考價值，他們還是可以向評審提出來，但那是他們的判斷，而不是某種錯置手段與目標的學界慣性。

六、以上所談，都是著重於理工、生物等科學領域。人文社會研究有相當的地域性，其發表形式也不限於期刊論文。科研指標在人文社會的應用與侷限，有相當不一樣的邏輯。國科會當然尊重這樣的邏輯與差異性。

總之，僵硬的指標判準，容易使學界的某些領域產生一元化、規格化的流弊，反而不利於創新突破。自今年七月起，我們希望國科會的評鑑能超越指標的束縛，邁向一個真正能提升學術卓越的境界。這封信，揭示我們的信念，也開啟一個追求學術卓越的希望。（朱敬一為國科會主委、另三人為副主委）

張善政談行銷 建議發展App

【經濟日報╱記者黃國蓉／即時報導】 2012.06.26 行政院政務委員張善政昨（25）日表示，和生技、面板等產業相比，App是相對低風險、資金門檻低、又能將品牌打到全世界的產業，台灣應好好把握，積極發展App產業。 張善政表示，透過App，台灣廠商有現成的行銷平台，對以中小企業為主、較不擅長行銷推廣的台灣業者是千載難逢的機會。 經濟部中小企業處主辦、工研院承辦、雲端運算產業協會等協辦的「創業台灣天使俱樂部」系列活動，策劃8場不同的產業主題，昨天由App產業打頭陣，經濟部長施顏祥、台灣雲端協會理事長呂學錦等人都親自出席。 施顏祥表示，創業者如「千里馬」，創投像負責識貨的「伯樂」，經濟部要協助「伯樂」和「千里馬」接觸，更快找到彼此，投入早期資金。 之初創投創辦人林之晨長期投入台灣網路創投活動，他建議台灣的網路創業者，不要慢慢琢磨作品，想「做到完美才出手」，因為寫一個App要花6至12個月時間才能接近完美，這個產業講求速度，要快速推出、快速改進，讓市場馬上驗證與改進，才是正道。 【2012/06/26 經濟日報】

TFDA澄清6月26日「王金平：政治干預生技業..」之報導

(發布日期2012-06-27) 衛生署食品藥物管理局慎重澄清，針對某平面媒體報導，『此外，王金平還砲轟TFDA（食品藥物管理局），說專案編了預算，但整個TFDA運作生澀，且不能落實，造成相當大的困擾，且體制上支付TFDA薪水，卻沒有很順利的進行，希望政府趕快落實，因產業的條件都具備了，就差怎樣落實。』一段,顯與事實有出入。 食品藥物管理局(TFDA)的預算都是經過政府預算編列程序，並不是由專案編列，且公務人員之薪水也是依公務預算支應，不可能有體制上支付TFDA薪水沒有順利進行之事，媒體所述應是指前一段報導『政府從國外延攬生技專家們回來台灣，擔任台灣生技整合育成中心的顧問，但連起碼的新水都發不出來，到現在都無法解決』中，所指的「育成中心」非TFDA。  

王金平批政治干預生技業 導致學者專家不願助台灣

 By 政治中心 台灣英文新聞 2012-06-26 09:52 AM立法院長王金平二十五日說，由於今年總統大選時，政治干預生技產業界的發展，還對國際華人重要科技人才不太尊重，生技產業已因被嚴重「污名化」，現在台灣果不其然「自食惡果」，很多學者與專家都不願意來協助台灣生技產業，這對國家來說是重大的損失。 王金平早出席台灣生技醫療產業總體檢論壇時直言，政治因素影響了生技產業，當被問到政治因素是否指去年總統大選期間，國民黨馬英九陣營猛打蔡英文的「宇昌案」，王金平未正面答覆，但也沒否認。 民進黨對宇昌案向台北地檢署按鈴控告劉憶如及前行政院長吳敦義的夫人蔡令怡等五人，涉嫌違反選罷法。特偵組檢察官表示，基於偵查不公開原則，無法透露宇昌案偵辦進度或是否傳訊何人等相關案情。 民進黨立院黨團幹事長潘孟安表示，王院長所指的政治因素，就是「宇昌案」，生技產業是台灣發展的重要策略性產業，但國民黨在總統大選時，卻當做政治鬥爭工具，用來猛打當時民進黨總統候選人蔡英文，把生技產業當祭品，阻斷台灣的生機，王這一席有感而發的真話，雖是遲來的正義，仍有如「暮鼓晨鐘」。 行政院長陳冲昨晚受訪時則指出，王指的是去年一個「特定案件」，當時有選舉背景，因此才會用「政治」兩個字，但不會影響行政立法之間的關係。 對於民間企業是否因此對於與政府合作失去信心，陳揆表示，行政院開發基金還有很多案子和民間合作，和政府合作有很多好處，例如其他投資人看到有政府資金，反而會更有信心，這從事實可以證明。 王金平二十五日下午參加太景生技宣布將新一代抗生素「奈諾沙星」授權給中國浙江醫藥的記者會時又指出，除政治干預外，另一個問題是，政府對生技產業的許多重大承諾，到現在都還無法兌現。像針對生技所成立的創投基金，原先國發基金要投入四十％，可是現在只有二十％，政府顯然沒有發揮帶頭作用。由張有德主持的首支台灣生技創投基金（ＴＭＦ）募資失敗，如何挽留張有德繼續在台灣幫忙，是重要的課題，且非解決不可，因為沒有ＴＭＦ，生技產業四個重要支柱就少了一個，對產業發展影響很大。 王金平也透露，政府從國外延攬生技專家蘇懷仁回來台灣，擔任台灣生技整合育成中心的首席顧問，但連起碼的薪水問題，到現在都無法解決。他說，政府扶植生技產業後面的問題很多，他不便一一點出，但確實讓很多學者與專家失望，最後也都裹足不前。 王金平還砲轟ＴＦＤＡ（食品藥物管理局），說專案編了預算，但整個ＴＦＤＡ運作生澀，且不能落實，造成相當大的困擾，且體制上支付ＴＦＤＡ薪水，卻沒有很順利的進行，希望政府趕快落實，因產業的條件都具備了，就差怎樣落實。ＴＦＤＡ局長康照洲承認，不僅業者覺得ＴＦＤＡ是絆腳石，他自己也都認為如此，如果再不解決面臨的問題，恐怕生技製藥產業會被中國超越。