台灣國際學術舞台 最重要貢獻者: 中研院

解散中研院？2016-07-04 06:00◎ 施達爾 近來某些人士提議解散中研院，或提議將之併入國內的大學，其中郭位院士還說，只有前共產國家（包括中國），才有像中研院一樣的機構，既選舉院士，又有研究所（意味國民黨統治下的台灣等同共產制度？）。這些人士既不明瞭國際的學術制度，又屢屢要求參考國外，令人嘆息。 非大學的研究機構，在科技先進國家十分常見。美國有Institute for Advanced Study in Princeton（愛因斯坦移民美國後服務的單位）、國家人文中心（National Humanities Center）、Institute for Advanced Study in Behavioral Sciences以及將近二十個國家實驗室等；德國有Max Planck Society（包括八十個以上的研究所，領域包括人文、社會、數理、生醫等基礎學科）、Fraunhofer Society（包括六十七個研究所，以工程、應用科學為主）、Julich Research Center等；法國有法蘭西學院（Collège de France）、CNRS（國家科學研究中心）、INRA（國家農業研究所）、INSEM（國家醫學衛生研究所）；日本也有理化學研究所（Riken）、岡崎總合大學院（自然科學研究機構）、筑波產業技術綜合研究所、太空科學研究所、物質研究所等等。特別荷蘭既非共產國家，但其皇家科學院既有院士，也下轄近二十個研究所或中心。上述都是國際首屈一指的研究單位。和中研院一樣，他們都和本國大學保持合作的關係，並對國家的學術、經濟、社會的進步有頂尖的貢獻。中研院在李遠哲、翁啟惠兩位院長的帶領下，各研究所及中心的成績（除少數學門因研究人數遠少於國內大學的相關學院例外），穩執國內之牛耳，也是台灣在國際學術舞台上最重要的貢獻者，使中研院在國際上受到和這些研究機構相對應的尊重。在國際學界中代表台灣，中研院有無可取代的重要性。若將中研院解散，台灣就少掉一個備受國際敬重的研究機構，現有的研究成效及能量將因群聚效應消失而消散；即使將中研院併入大學，同樣也因為群聚效應消失，研究的總成效及能量只會降低而不會增高；兩者對台灣學術都只有負面的淨效益。中研院如何調整組織、人員、資源配置，讓學術能量更有效地發揮，可以認真討論。但解散中研院，若從台灣追求國際級學術的長遠發展來看，有害無益。 （作者為研究人員，台北市民）