朱敬一回應蘇益仁有關國衛院疫苗中心

回應／科顧組介入疫苗評鑑 政策客觀【2011/10/21 聯合報】【聯合報╱朱敬一／行政院政務委員（台北市）】蘇益仁教授廿日在民意論壇提到台灣「疫苗產業」一事，其中若干與本人及行政院科顧組有關，謹做說明： 一、為什麼科顧組要介入評鑑：事實上，科顧組成立疫苗評鑑小組，是由蘇教授之請託而起。大約三個月前，蘇教授造訪，希望我能以預算或其他方式支持他對國衛院的疫苗廠改造。科顧組為了深入了解，遂由我親自拜託陳定信、陳建仁、楊泮池、翁啟惠、陳培哲、陳垣崇六位生物大老院士，經衛生署長（亦任國衛院董事長）同意，成立此評鑑小組。畢竟，政府的政策要建立在客觀評鑑的基礎上，而非個人主觀的判斷上。二、科顧組介入合適嗎？疫苗一事有兩個面向，其一涉及衛生防疫甚至國安，其二涉及疫苗「產業」。身為衛生署督導政委與行政院生技產業指導小組召集人，當然有參與監督之適合性。若非如此，蘇教授也不會跑去科顧組請求協助。三、後續處置：前述院士於九月四日經科顧組安排，實地訪視並進行評鑑座談，於上周提出處置建議，包括衛生署協助事項、國衛院董事會須檢討疫苗中心人員薪資彈性、疫苗中心須以國家交付任務為第一優先、其餘研究應聚焦等事宜。至於後續處理流程，包括國衛院先開董事會決定方向、訂定管考流程、定期管考、訂下最後檢查時限（如一年或一年半）、屆期再訪視、萬一限期未達成任務，則考慮科技經費不再支持等。疫苗中心未來是唯一生產卡介苗、蛇毒血清單位，受全民所託，有其國家任務，也有時間壓力，加上國家資源有限，任何管考都不能不問時間目標，無止盡的開會。每一項處置都涉及事件、時點、政務首長是否更換等前提。若是單講處置不說前提，則聞者必覺突兀，但若前提、處置合起來看，至少出席委員與署長皆能接受。 蘇教授關心流行病與公衛，許多人皆感欽佩。但是，他請科顧組支援處理在先，惟在科顧組評估處理方式未盡如其意時，就將內部討論對話斷章取義、截頭去尾，本人礙難同意。

 

Reference: 蘇益仁替國衛院疫苗中心辯護….!!!