仁新LBS-008 取美/歐 孤兒藥資格; 2018Q3進行phase I

生技月 題材大點將 工商時報【杜蕙蓉/台北報導】生技月本周三（18)日火熱登場，外界預期總統蔡英文將親臨為生技展加持下，行情未演先轟動，股價連日走紅。另外，隨著近半年來智擎、益安、晟德、浩鼎、生華科、仁新、行動基因等公司都有國際合作案題材，產業能量蓄勢待發，法人認為，有機會進入外資藥廠和創投界關注的雷達區。生醫業界認為，去年12月蔡英文親臨首屆醫療科技展打氣，今年5月第一階段五加二產業之旅更以高端疫苗為終點站下，都宣示政府看好台灣醫療水平，並突顯政府扶持生醫產業的決心，因此，年度大戲的生技展，總統出席加油的機會十分濃厚。今年利多題材持續接棒的生技產業，從益安生醫自行研發的大口徑心導管術後止血裝置XPro System(IVC-C01)，3月初以5千萬美元(約15億台幣)，授權世界級的醫材大廠日本Terumo；緊接著中裕愛滋新藥TMB-355(商品名稱為 Trogarzo)，也拿下前進美國第一張台灣品牌新藥，兩家公司連續打出進軍國際的安打後，也為產業添加好彩頭。內熱外冷的生技類股，今年整體股價表現未如預期強勢，主流股是「生技蛋殼區」的保健食品、美容類品，而屬於創新技術的製藥「蛋黃區」股價乏人問津，因此，此次有逾50國的藥廠、保健食品等大廠，和重量級的國際創投來台，將有助於產業在國際市場能見度，不排除創造國際合作機會。就初步統計，一個月內即有PEP503(NBTXR3)軟組織肉瘤跨國樞紐性臨床試驗結果達標、胰腺癌新藥安能得再獲9千萬里程金入袋、安能得每支獲2.64萬台灣健保藥天價等三項喜訊的智擎，被認為有機會和益安一樣，將再拿下第二個國際授權合作案。另外，新藥臨床開發公司也頗有斬獲，浩鼎除了乳癌新藥OBI-822預計第3季進入三期臨床外，OBI-3424也獲美國FDA肝細胞癌(HCC)治療的孤兒藥資格認定。生華科則將攜手史丹佛醫學團隊與全美頂尖兒童腦癌聯盟，加速兒童腦瘤新藥一╱二期臨床。仁新乾性黃斑部病變口服創新藥物LBS-008，則相繼取得美、歐治療斯特格病變的孤兒藥資格，該新藥第三季將進行一期臨床試驗。

(治療毀滅性疾病) FDA發佈6大新指南 全力推進基因療法

藥明康得藥時代 藥明康得/編譯（來源：FDA）"近日，美國FDA局長Scott Gottlieb博士發表聲明，宣佈FDA將繼續大力推進基因療法的開發，並發佈了6大新指南。在今天的這篇文章中，藥明康得微信團隊也將為各位讀者整理分享新指南的具體內容。基因療法曾經只是一種理論，現在對於患者來說已經成為一種治療現實。基因療法具有治療和治癒一些難治性的疾病的潛力。FDA為基因產品如何開發、監管機構審核和報銷建立的政策框架，將有助於為這個新市場的持續發展奠定基礎。去年，我們發佈了再生醫學框架草案，提到了加速開發的幾種途徑，例如突破性療法認定和再生醫學先進療法認定（RMAT），這些可能適用于基因療法的開發機構。今天，FDA為基因療法的開發、審查和批准推出一個補充框架。 在過去的12個月中，FDA批准了三種基因療法產品。這反映了該領域的快速發展。我們達到了一個拐點，能夠可靠地將基因盒（gene cassettes）輸送到體內、細胞和人體中。未來，我們預計該領域將繼續向前發展，可能會有許多治療衰弱性疾病的基因療法獲批。這些療法有很大的希望。我們的新舉措旨在促進這一創新領域的發展。基因療法正在針對許多疾病領域進行研究，包括遺傳疾病，自身免疫疾病，心臟病，癌症和愛滋病。我們期待與學術界和研究界合作，為更多患者提供安全有效的產品。但我們知道，我們仍然需要瞭解基因產品的工作原理，如何安全地使用它們，以及它們是否能夠在體內繼續正常工作而不會產生長期副作用。與傳統的藥物審查相比，基因治療更具挑戰性的問題是產品製造和品質，或者是反應持久性，這在任何合理規模的上市前試驗中往往無法完全回答。在批准一些基因產品時，我們可能需要接受這些問題在某種程度上的不確定性。例如，在某些情況下，在批准時還不知道是否長期有效。進行可靠的上市後跟蹤的有效工具，例如所需的上市後臨床試驗，將成為推動基因治療領域發展的關鍵，並幫助確保能夠帶來安全和創新的療法。即使可能存在不確定性，我們也需要確保患者安全，並充分描述基因產品的潛在風險並證明其有益。基因產品最初的目的是治療毀滅性疾病，其中許多缺乏治療方法，包括一些致命性疾病。在沒有可用療法的情況下，FDA歷來願意接受更多的不確定性，以便及時獲得有希望的療法。在這種情況下，藥物申辦方通常需要進行上市後臨床試驗，稱為4期臨床試驗，以確認藥物的臨床益處。這是國會給予FDA的權力，例如實施加速批准這樣的路徑。 當涉及基因治療等新技術時，FDA將與時俱進，以確保適應這些新技術平臺所帶來的獨特挑戰。今天，我們正在朝著塑造現代基因療法監管結構方面邁出一步。FDA計畫發佈一套六個科學指導檔，作為全面監管框架的基石，幫助我們推進基因治療領域，同時確保新產品符合FDA的安全性和有效性黃金標準。

FDA 發佈3個特定疾病 基因治療指南: 血友病/視網膜疾病/罕見疾病

3個特定疾病基因治療指南 今天，我們發佈了三份針對特定疾病的基因治療產品開發的新指南。這是FDA為基因治療產品發佈的前三種特定疾病指南。 血友病的人類基因治療：目前正在開發的血友病基因治療產品作為單次治療，可以使患者長期生成體內缺失或異常的凝血因數，減少或消除對凝血因數替代品的需要。為了確定這些產品的正確開發途徑，FDA發佈了一份《治療血友病的基因療法產品的新指南草案（draft guidance on gene therapy products that are targeted to the treatment of hemophilia）》。一旦最終確定，這一新指南將提供關於臨床試驗設計和臨床前考慮因素的建議，以支援這些基因治療產品的開發。除其他要素外，指南草案還提供了關於替代終點的建議，供加速批准用於治療血友病的基因治療產品使用。 視網膜疾病的人類基因治療：另一個熱門領域是治療視網膜疾病的基因治療產品。FDA也計畫發佈《視網膜疾病的人類基因療法指南（Human Gene Therapy for Retinal Disorders guidance）》。目前在美國進行視網膜疾病臨床試驗的基因治療產品通常是玻璃體內注射或視網膜下注射。在一些情況下，基因治療產品被封裝在要植入眼內的裝置中。這份新的指南將重點關注視網膜疾病基因治療的特殊問題，提供了產品開發、臨床前測試和臨床試驗設計相關的建議。罕見疾病的人類基因治療：在美國，患病人數少於20萬人的疾病被稱為罕見病。美國國立衛生研究院報告說，總共近7000種罕見病影響了超過2500萬美國人。大約80％的罕見病是由單基因缺陷引起的，大約一半的罕見病都會影響兒童。由於大多數罕見病沒有批准的治療方法，因此存在顯著的未滿足需求。《罕見病的人類基因療法指南（Human Gene Therapy for Rare Diseases guidance）》一旦最終確定，將提供關於臨床前、製造和臨床試驗設計的建議。該資訊旨在説明申辦者設計臨床開發計畫，其中可能存在有限的研究人群規模潛在的可行性和安全性問題，以及與解釋有效性的問題。

FDA基因療法製造指南 (CMC package) 更新

3個基因療法製造的指南更新 今天，我們還提供了三個現有指南的全面更新，解決了與基因治療相關的製造問題。

第一份指南，《人類基因治療研究新藥申請（INDs）的化學，製造和控制（CMC）資訊》，關於申辦方如何提供足夠的CMC資訊以確保在研基因治療產品的安全性、均一性、品質、純度和效力的建議。該指南適用于人類基因療法，以及含有人類基因療法的產品與藥物或裝置組合使用。

第二份指南，《在產品製造和患者隨訪期間，測試逆轉錄病毒載體基因治療產品具有複製能力的逆轉錄病毒》提供了在製造基於逆轉錄病毒載體的基因治療產品期間，以及在接受基於逆轉錄病毒載體的基因治療產品的患者的隨訪監測期間，正確測試RCR的更多建議。具體而言，指南建議確定需要測試的材料和數量。該指南還就一般測試方法提供了建議。

第三份指南，《人類基因治療產品給藥後的長期隨訪》提供有關設計長期隨訪（LTFU）觀察性研究的建議，以便收集基因治療產品給藥後延遲不良事件的資料。由於基因療法這樣的新技術平臺所固有的一些額外不確定性——包括與治療效果持久性有關的問題，以及基因如果插入不正確，在理論上可能產生脫靶效應——因此，需要在上市後對患者進行重點的長期隨訪。本指南描述了產品特徵、患者相關因素、臨床前和臨床資料，這些資料在評估長期隨訪的必要性時應予以考慮，指南還說明了有效的上市後跟蹤的特點。

一旦最終確定，這些草案指南將取代FDA在2008年4月（CMC）和2006年11月（RCR和LTFU）發佈的更早版本的指南。 基因療法有望為許多難治性疾病帶來高效甚至治癒的希望。其中一些基因產品幾乎肯定會改變醫療實踐的範式，以及患有某些疾病患者的命運。 FDA的目標是説明這些創新療法在確保安全性和有效性的框架內發展，並繼續建立人們對這一新興醫學領域的信心。

參考資料：[1] Statement from FDA Commissioner Scott Gottlieb, M.D. on agency's efforts to advance development of gene therapies[2] FDA官網

大陸 承認 境外臨床數據 台灣藥廠受益? 待考驗 !!!!

陸藥品註冊鬆綁 台廠大利多 2018-07-14 01:27經濟日報 記者黃文奇/台北報導大陸國家藥品監督管理局（CFDA）近期發布《接受藥品境外臨床試驗資料的技術指導原則》，承認境外臨床數據，是產業重大突破。國內新藥公司早已磨刀霍霍準備進軍中國市場，業者估計，中國政策鬆綁，新藥進入大陸市場可縮短七年以上的臨床試驗期。屬重大疾病、罕見病、兒科且缺乏有效治療手段的藥品註冊申請，將有大利基。大陸CFDA將承認境外臨床數據，對已有產品上市或接近上市的新藥公司，包括藥華、智擎、中裕、浩鼎等公司而言商機大增；利基新藥如台微體、順藥、安成藥、逸達，甚至學名藥公司如生達、永信等都同樣受惠。CFDA此次發布的指導原則中，認可的境外臨床試驗數據，包括但不限於申請人透過藥品的境內外同步研發在境外獲得的創新藥臨床試驗數據；在境外展開仿製藥（學名藥）研發，若具「一致性評價」數據者，可以此數據在大陸申請藥證。在上述原則中，CFDA指出，第一個原則是，申請人應確保境外臨床試驗數據真實、準確和可溯源，並符合國際人用藥品註冊技術協調會（ICH）藥物臨床試驗品質管制規範（GCP）的相關要求；申請人須確保境外臨床試驗設計科學，臨床試驗品質管制體系符合要求，數據統計分析準確、完整。提交藥品註冊申請時，應依照大陸《藥品註冊管理辦法》的申報數據要求，整理匯總境內外各類臨床試驗，形成完整的臨床試驗數據包；數據包括生物藥劑學、臨床藥理學、有效性和安全性數據；鼓勵採用通用技術檔案格式（CTD）提交。業界指出，台廠要以境外資料（數據）申請大陸藥證，若臨床試驗數據真實可靠，符合ICH GCP和藥品註冊檢查要求，可望全部通過，否則可能只被部分接受，還要補做其他臨床數據。

解密 生物類似藥 可代替性 &上市後安全登記

"解鎖"進行時 命名規則、說明書和上市後監測 生物類似藥的命名方法是依照國際非專利藥命名規則，再加一個無任何意義的4字母尾碼，在處方書寫和上市後安全監測時可憑藉這個尾碼識別生物類似藥。生物類似藥的說明書則包括該藥與參比製劑的比較結果。而生物類似藥上市後的監測報告特別重要，因為任何一個生產過程的差別都可能導致藥品的安全性差異，尤其是免疫原性差異。

可互換性 可互換性是指可在治療過程的任何階段用生物類似藥代替其參比製劑，並發揮等效的臨床治療作用，病人的安全性風險也沒有增加。迄今為止，還沒有生物類似藥在美國被批准為完全可互換性產品。可替換性生物類似藥的非專利藥命名規則是否區別於那些被視為不可互換藥品的命名規則還有待商榷。隨著越來越多生物類似藥被批准用於代替特定的參比產品，以及生產商為尋求競爭優勢，可互換性的概念將會變得越來越重要。

更便利的上市後安全登記系統  由於生物類似藥的上市批准對臨床研究要求少，因此FDA和臨床醫生主要依靠生物類似藥的上市後資料來評估它們的安全性和有效性。但許多臨床醫生認為目前的藥物上市後不良事件報告系統的使用過於複雜，受時間的限制，他們不願意參與不良事件的監測。 不過，現在有很多系統可用於收集藥物的真實世界臨床資料，包括FDA警戒行動（Sentinel Initiative）、上市後安全登記系統以及ASCO CancerLinQ系統。

報銷政策支持力 目前，美國醫療保險和醫療補助服務中心已明確規定，同一參比產品的全部新生物類似藥都將單獨編碼，並將根據以下原則進行報銷：生物類似藥的平均售價+原品牌參比產品平均售價的6％。此外，根據Medicare的處方藥計畫（Part D），生物類似藥不納入折扣計畫，而要求生產商為品牌藥和品牌生物藥提供50％的折扣。編輯 余如瑾

(FDA) 負責審核 醫生和藥企 收多少錢 誰給錢 如何給 ?!!!

驚天爆料，FDA審批黑幕被扒光，一大批醫生、藥企捲入 姜飛熊賽柏藍 今天來源：醫學界作者：姜飛熊 當地時間7月5日，美國學術界頭把交椅《Science》雜誌在首頁連發兩篇文章，劍指FDA審批和藥企之間"令人深思"的交易—— 第一篇還是Science實體雜誌本期的封面文章—— 看完文章，界哥心裡只有一個字：服。文中具體舉例到負責審核的醫生和藥企的交易的時候，把哪個醫生什麼單位收多少錢誰給錢如何給錢寫得一清二楚。在最後甚至製作了一個表格，將FDA的這些負責審核的醫學專家和藥企之間的金錢關係按照藥品名稱列了出來供讀者查閱。可以說是達到了"省得你求錘我先錘死你"的境界……1不可控的利益輸送 Science在文章的開頭給了我們這樣一個真實場景再現—— 8年前的7月，2010年的夏天，在馬里蘭州的某酒店，由8名審核人員（7名醫學專家和1名患者代表）組成的審核團隊，正在審核一種心血管方面的新藥。這一組審核人員所做的事，是FDA幾十個審核團隊的日常。審核工作波瀾不驚的展開了。審核人員客客氣氣的向來過審的藥企人員提問，還時不時的恭維一下他們的研究成果。最終，這種新藥以7比1的巨大優勢被審核員們投票通過。上市後，它賣出了主要競爭對手25倍的價格。Science調查發現，事後，7名醫學專家中有4人接受了來自藥企的"贊助"。在Science的統計中，僅2008年到2014年，參與批准28項新藥的107名醫生中，僅有41人在事後分文未取。剩下66人在藥物獲批後都從藥企處得到了"贊助"，26人收到超過10萬美元的"贊助"，其中7人超過100萬美元。收入最高的17名專家，一共收到了高達2600萬美元的"贊助"——而這，僅僅是Science能調查到的可量化資料。此外，幫助醫生升遷、擴大影響力、增強名譽、在業界獲得更多權力等"贊助性"操作，是無法直接用美元衡量的。在另一篇文章中，Science提到了另一種難以數位化的利益相關問題——總共審核了28項藥物的16名FDA醫學審核員當中，11人事後辭職去了被他們批准的產品的藥企。BMJ在2016年的一篇調查當中也提到了同樣的問題。

2被Science曝光的醫生們 前面我們已經說到了，Science最神的地方是乾脆做了一張按藥物名稱分類的表，來曝光藥企和審核專家之間可以量化部分的"贊助"關係。這表也做得非常神，滑鼠點到哪根線，會具體出現兩者之間的"贊助"量。資料收集之細緻，也讓人咂舌，大到幾百萬美元，小到幾千的"差旅費"，都在這網路之中。可謂"哪裡不懂點哪裡"了，建議大家去原文領略一下這個圖表的風采……（文末已附原文連結）

 3"我知道我是好女孩" 除了以圖表方式表現的"錘"，Science還在這些人當中精選了幾個進行了採訪。 Jonathan Halperin，文章開頭"場景再現"的其中一位。Science爆料，這位老鐵在2010年那次審核之後，在2013-2016年這三年間，收了生產商200多萬的"贊助費"。這筆錢以"車馬費""研究費""酬謝金""諮詢費"等名目發送給他。而這不是唯一一家給出"贊助"的企業。 當Science找這位老鐵瞭解情況時，他比較痛快的承認了有這麼些金錢上的流動。 但是，他認為，藥企直接給的講課費和諮詢費，和保險公司給的讓你看病人的錢沒什麼區別。 而且，他指出，他並沒有從那200萬美元的大頭中"直接"獲益。那筆錢捐給了杜克大學，立項搞了個針對該廠家該藥物的研究，他只是監管該研究的資料而已。同時，他稱自己當初審批藥物的時候，是沒有受到"之後會獲得好處"這種思路的影響的。還辯稱"這種利益關係正是專業的表現，你不可能想要一群'毫無利益關係'的高中生來審批藥物吧"。之後，他又承認預期將來能得到好處確實會導致審批時產生偏見。最後，當Science向他討要FDA規定的"相關利益公示檔"的時候，Halperin表示沒有備份。而Science轉向FDA索要該檔，被回復"找不到"。同樣拿不出這檔的，還有審核某種副作用是"心臟停跳導致死亡"的精神類藥物的Christopher Granger——據查，2013-2016年，他收到製造商63000美元，又從其他廠商處收到130萬美元。2010年到2012年間，他還收到過一筆指向不明的"贊助"費。 Ganger辯稱，從企業處來的錢，完全都是用於研究，自己分毫未取。 然而Science立即無情打臉，指出聯邦政府來的資料證明，至少有40萬來自藥企的美元以"車馬費""諮詢費""酬謝金"的方式直接流入他個人的腰包。 Ganger告訴Science，他當然知道拿人手短這個道理，正因為知道，所以他不認為自己會被影響。而且他認為自己是單純的被藥企方面的研究成果說服了，因此才同意他們擴大適應症的要求。 第二年，該藥企付了5億2000萬美元給政府來擺平關於該藥臨床研究和市場方面的不當行為引起的訴訟。同年，該藥在市場上斬獲了50億美元。近些年，該藥造成了大量患者出現心功能問題，其中也有許多死亡案例。而Ganger認為這是由於藥物被廣泛使用，包括在一些未被證明的領域使用，比如說失眠。一些死亡案例正是由於醫生想要用這種藥物給他們治療"失眠"而引發的。 總之，死這麼多人，錯的是開藥的和吃藥的啦。 同樣的，Science不僅沒有從醫生本人處要到利益公示檔，向FDA索取也以失敗告終。 這種要公示檔然後獲得雙方閉門羹的模式持續進行，這次是哈佛醫學院風濕科專家Daniel Solomon——這位老哥和前兩位還有點不一樣。前兩位是事後收費，他呢，在事前就已經有進賬了。Science披露，FDA和他本人都沒對外公示，在審批某廠商藥物的頭3個月，他就收到了來自該廠商232000美元的"贊助"。在審批前1個月，另一同類廠商又給他打了819000美元。兩筆錢都是以研究相應藥物為名進行的支付。 Solomon在郵件裡闡述，說這種錢只是企業的一種"善意捐贈"，不影響他評審相關藥物。 這位老哥說這筆錢他其實寫在那個給FDA的"利益相關公示檔"裡了，不過他自己沒有備份。 醫生沒備份，那去找FDA試試唄，結果FDA拒絕了，並稱："這是一種對個人隱私的侵犯"。 Science指出，現在的FDA從機制上其實無法控制這種利益交換。即便是那個公示檔，作用也非常有限，更何況它還要完全依賴醫生個人的坦誠——他不告訴你你也沒轍。同時Science提到，European Medicines Agency，在這種外包審核員的問題上，採取的是一刀切制度：一旦發現你和要審的專案存在利益瓜葛，立刻將你移除出審核隊伍。 這是外包專家的問題，研究同時發現，FDA裡的政府雇傭審核員完全不會拿到贊助，但"審完一批藥物跳槽去該藥生產商"的問題似乎沒有好辦法應對……

原文連結http://www.sciencemag.org/news/2018/07/hidden-conflicts-pharma-payments-fda-advisers-after-drug-approvals-spark-ethical

參考文獻doi:10.1126/science.aau6842http://www.sciencemag.org/news/2018/07/methodology-fda-adviser-and-staff-investigationshttp://science.sciencemag.org/content/344/6186/793http://www.sciencemag.org/news/2018/07/fda-s-revolving-door-companies-often-hire-agency-staffers-who-managed-their-successful

(大解密! 助力加速突破性藥物) FDA腫瘤學卓越中心OCE主任Richard Pazdur博士

突破性療法時代，如何加速腫瘤藥物研發| FDA腫瘤卓越中心經驗分享 丁雨竹中國醫學論壇報 今日腫瘤6月30日~31日，由中國食品藥品國際交流中心主辦、藥品審評中心、美國華裔血液及腫瘤專家學會（CAHON）、清華大學醫學院協辦的2018中國腫瘤免疫治療研討會在北京召開。美國食品與藥物管理局（FDA）腫瘤學卓越中心（OCE）主任Richard Pazdur博士受邀在大會做開幕主旨演講，分享美國藥審監管如何助力加速突破性藥物時代的腫瘤藥物開發經驗，介紹了FDA功能、腫瘤學研究變遷、美國突破性療法認定等，對開展臨床試驗與新藥註冊中具有經驗性的借鑒價值。Pazdur博士曾在FDA藥物評估和研究中心擔任血液和腫瘤產品辦公室（OHOP）主任，目前在OCE負責領導制定和執行綜合監管方法，以加強腫瘤學產品臨床評估的跨中心協調。《中國醫學論壇報》編輯將Pazdur博士現場演講內容整理成文，希望能幫助我國學者與企業更好地進行新藥研發、開展臨床試驗。

Pazdur博士 演講伊始，Pazdur博士首先介紹了FDA的職能。FDA負責確保藥物和生物製品、醫療器械、食品供應、輻射產品的安全性、有效性和安保（security），但不負責考慮成本或指出問題，也不負責監管"醫學實踐"。FDA由3個重點中心組成。藥品審評中心（CDER）負責審評小分子和某些生物藥如抗體，按治療領域分6個辦公室，包括負責處理腫瘤產品審評的血液和腫瘤學產品辦公室（OHOP）。生物製品評價和研究中心（CBER）負責審評細胞、基因療法和疫苗。器械和輻射健康中心（CDRH）負責審評器械、體外診斷、診斷和治療放射學相關批件。結構上，FDA按照疾病區分辦公室，負責分領域審批，並聘用相應疾病領域的專家處理高度專業化的問題。OHOP下設4個組，兩組不同病種的腫瘤科審批，1組負責血液科產品，1組負責支援各臨床科室的毒理學家。總體而言OCE目標是：①評估產品對腫瘤的預防、篩查、診斷和治療；②支援開發伴隨診斷以及聯合使用有我、生物製劑和器械；③開發和推廣通過精准醫學科技創建的方法；④促進將患者觀點納入監管決策。Pazdur博士介紹了幾組資料，說明美國腫瘤藥物在近40年來的加速式發展。腫瘤辦公室成立於10年前。上世紀70年代末，全美總共僅有35個腫瘤藥獲批。但隨後每年獲批藥品達到xx個。1999年辦公室只有10~12位醫學腫瘤學家（medical oncologist），隨後隊伍迅速壯大，目前已有上百位腫瘤學家供職於FDA腫瘤辦公室。目前每年與製藥企業相關的工作內容中，腫瘤相關工作占40%。腫瘤研究有特殊性。和其他疾病領域的不同之處在於：腫瘤是危及生命的嚴重疾病，公眾關注度高，需加快藥物投放；個體對副作用的承受能力不同；有積極的宣導團體。近幾年50%療法是突破性治療，並越來越傾向於通過生物標記物確定目標人群。腫瘤研究已成為生物醫學研究的活躍領域

優化臨床設計 腫瘤研究理念沿革經歷了3個時期，各時期關注的主要終點不同。20世紀70年代，可用的治療有限，人們追求緩解率（RR），例如將腫瘤縮小作為常規批准的主要療效終點。但到80年代這種解釋發生了變化：10%~20%的無症狀的、射線影像學下腫瘤縮小的患者未能轉化為總生存獲益，當考慮藥物毒性時該現象尤甚。上述發現促動了主要終點的反覆運算，總生存（OS）成為新的關注重點，相比ORR它的優勢是 新觀點認為，理想的終點指標應直接反應臨床獲益，它可以反映個體的"感覺，功能或生存狀況"如何。自此臨床審批也從傳統ORR時代轉向對OS的關注。

靶向治療研究的難點 2001年新英格蘭雜誌發表研究，稱研究中54例IFN-難治性CML慢性期患者中有53例獲得完全血液學緩解，該結果提示或許可以基於癌症患者表達的某種特異分子進行抗腫瘤藥物研發。這邊是即為靶向治療思路。隨後多項研究基於特殊基因表達的靶向研究獲得空前緩解率，如克唑替尼治療ALK+非小細胞肺癌（NSCLC）的ORR達到61%，阿法替尼治療EGFR-Mut+的ORR為61%、本妥昔單抗治療CD30+霍奇金淋巴瘤ORR達75%。但ORR背後仍存在複雜的變數，諸如：腫瘤位置、完全緩解數量、緩解持續時間、最初的腫瘤負擔……等等。因此Pazdur博士特別強調，緩解率不是一個數位，而是一組數位，對緩解率背後的複雜變數應給予更多關注，如果將緩解率直接視為臨床獲益會產生問題。

隨機試驗的倫理障礙 倫理學規定，在進行研究前必須聲明要研究的治療方法其價值具有臨床均勢性（clinical equipoise）。所謂均勢性，意味著醫學專家對治療是否有效存在普遍的不確定。均勢性原則提供了明確的試驗道德基礎，即要求參加研究的受試者的醫療不受影響。然而實踐中落實均勢性往往較困難，因為從前期試驗中，有時可以預判干預組的療效（高療效或療效很小），或對照組有毒性；上述情況均意味著均勢性被破壞。其他隨機對照試驗的障礙還包括：如何在低發病率患病人群中設計隨機入組？如何評估試驗條件交叉對OS差異的影響？總之，Pazdur博士強調隨機試驗的倫理學非常重要，將影響隨機試驗的可行性。

突破性療法認定 FDA為加速產品上市，從臨床前到藥物批准全程均設計了與各環節匹配的加速專案，包括快速通道、突破性療法、優先審評和加速審批。其中突破性療法認定在2012年簽署為法律，針對處於早期臨床（劑量探索/初步活性研究）和早期註冊階段的試驗。對於危及生命的嚴重疾病，藥物獲得初步臨床證據並且與現有治療比，具有實質性改善的，將有機會獲得突破性療法認定。目前提交給FDA藥品審評中心的突破性療法申請中，約50%屬於腫瘤學領域，其中約三分之一已獲得批准。在已獲得認定的157個申請中，前三名疾病領域分別是腫瘤、血液腫瘤和抗病毒，分別占審評數量的28%、21%和13%。OCE倡議未來試驗向如下方向優化：①無縫設計，擴展佇列；②設計大型簡單試驗；③重新評估合理性標準；④納入患者報告的不良事件；⑤採用真實世界資料（real world data）；⑥與HHS進行預決策溝通；⑦設立專門的"腫瘤學"工作組（One Oncology work force）。