台灣五年五百億能買到頂尖大學嗎? 但只見畢業生更難找工作與下降薪資

社論－要打造頂尖大學 也要頂尖績效

2011-05-09 中國時報  　清大退休教授彭明輝發表〈亡台從五年五百億開始〉，在學術界引發廣泛討論，由於今年度新竹以南大學經費全遭刪減，台大則包辦三成，讓中南部大學校長發出高教資源全面傾斜之嘆。有限的教育資源到底該重點支持還是雨露均霑？拿到五年五百億計畫經費補助的大學，到底把錢用在何處？　對多數民眾而言，可能完全搞不懂這些大學吵些什麼？更不了解「五百億」這麼大的數字，還有分配不均的問題嗎？更嚴重的是，很多民眾可能會想，大學吵不完，為什麼不把五百億預算放到其他部門去？在自家門前多立盞路燈，可能都更實惠些。　但是，國家資源配置不能這麼簡單視之。這樣想，台灣大學眾多，每年廿萬以上的大學生，還不計入博碩士，這些年輕人合理來說，都將是社會發展過程中的領頭羊，好的大學能提供優良充沛的學習環境和資源，讓未來的種子成長得更茁壯，成為社會進一步發展的動力；就算每年廿多萬大學生未必人人是狀元，但只要躋身「頂尖大學」，這些年輕人出校門之後，都能拜校譽之賜，享有相對更受青睬的優勢。從這個角度看，五年五百億就和多數家庭相關了。  　然而，不要以為五百億數字非常大，中國大陸近幾年同樣拚了命打造頂尖大學，《文茜世界周報》專訪南京大學，他們就說，中央和省政府對南京大學補助一百卅億台幣左右，專供校方重金網羅傑出人才，這個數字不多不少，差不多就是台大拿到的三成，但別忘了，五百億是五年計畫，南京大學的經費則是一年就這麼多！　台灣有一百六十所大學，如果每所大學都希望自己能成為重點培植的亮點，得要廿多兆預算，足足超過十年的中央政府總預算的總額，不必討論就知道這是天方夜譚。可想而知，大陸重點大學可以用三到五倍，甚至加一個零的十倍薪資挖角，從工研院到台大、政大等優秀教授，甚至海外人才在接到兩岸同時招手時，台灣的吸引力遠不及對岸。但是，五年五百億真的不夠嗎？當年，在香港三顧茅廬，重金挖角到香港科技大學的朱經武，兩三年就將科技大學打造成頂尖大學，二○○四年，香港科技大學已經進入全球工科排名前廿五；二○○六年英國泰晤士報的高等教育評比，全球二百最佳大學排名中，名列第五十八；英國金融時報的ＥＭＢＡ排行中，香港科技大學一竄就到了全球第二！　香港科技大學的成功，只靠充足經費嗎？朱經武直言，「錢只是其中一項，更重要是人。」這所大學的教研隊伍來自全球廿五個國家，百分之七十五來自北美一流研究型學府，除了七千五百多名香港學生外，還有一千五百多名來自世界各地的優秀學生。反觀台灣，李遠哲當年受李登輝總統禮遇延聘返台，卻陷入藍綠之爭；翁啟惠在李遠哲號召下返台，絲毫不碰政治，但他最有心為台灣建立的生技研究和產業，進展有限，更甭提馬政府上任後特別請回來的生技大師張有德，依舊苦苦地等著，不知當初允諾他的台灣生技公司何時才有影？　朱經武是我們中研院的院士，朱經武能，為什麼我們不能？去年，朱經武接受陳文茜專訪時曾說，在他看來，台灣五年五百億是夠的，就看資源如何擺置。他不這麼介意所謂的頂尖大學排名，但是，卻務實地看待排名需要的各種標準或論文評鑑。香港科技大學由此對教研隊伍建立一套嚴格的審核機制。　以他山之石看台灣，五年五百億的計畫立意完全是正確的，重點是：既要打造頂尖大學，就不可能雨露均霑，因此，必須有一套公平而嚴格的標準，台大能拿到三成經費並不為過，值得討論的是：拿到三成經費的台大聘請了多少優秀教研隊伍？為學生創造多少充足的研究和學習環境？所謂的「環境」不是蓋大樓、修整教授研究室而已；更甭提讓彭明輝教授痛心疾首的台清交都在和地方政府爭搶地！   　競爭本來就是激烈而殘酷的，但是，如果為了讓所有大學都受到照顧而心理平衡，其結果就是讓台灣距離打造頂尖大學之夢愈來愈遠。不論是政府或者學術界，應該更深刻地想想：要三、五所頂尖大學？還是大家同步退出全球百大排名？