拯救台灣醫療崩壞與麻醉醫師不足 從醫療刑責合理化開始

 ▲麻醉醫學會記者會聲明稿 (2012.7.4) 四大皆空到五大皆空到六大皆空，重症醫療正在崩毀。台中市美容診所五年內增加四百家，台灣四萬醫師有超過一萬人從事醫療美容，但是產婦沒人接生、小孩發燒沒有小兒科醫師，急診缺醫師，醫學中心正在學會網站急徵麻醉醫師，這些都在台灣上演之中。拯救台灣重症醫療千絲萬縷，讓我們就從最不花錢的地方開始：醫療刑責合理化！ 醫療本身就是一種傷害行為（不管是開刀或用藥），醫療本身就會產生死亡後果，這與其他行業本質已有不同，在一個以傷害、死亡作本質的職業，要求一絲錯誤都不許發生，邏輯上不合裡。病患在現有健保體系只是健保大工廠生產線上的一個未成品，在多線作業的生產線上，要求不許有瑕疵太苛刻，這是國家將風險轉嫁給醫師承擔。請不要再以刑法276條：業務過失致人於死罪，以及284條：業務過失傷害罪來論處醫師醫療行為錯誤。刑事責任合理化，限於重大過失才由醫師負刑事責任，這在英美都如此。德國雖然採取過失責任，但認定十分嚴格，很少有醫師被刑事處罰。 麻醉醫師就像救火隊員，他身處的環境就像在火場裡，他處理的病人都在急救狀態（全身麻醉進入插管、使用呼吸器狀態已形同急救），他處理的狀況往往千鈞一髮。火場熄滅收拾殘局，開始秋後算帳，說救火隊員怎麼沒有衝到二樓洗手間去把人救出來，應該抓起來關這是不合理的。台灣麻醉尤異於世界各國，我們一位專科醫師要照看4-5間手術室，監察院都有糾正衛生署明指出此事實，若是兩間同時有狀況，我們就得負擔兩倍的刑責，這是國家不仁，國家風險推給麻醉醫師承擔。 我們上網查閱過4000萬歷史天價的刑事判決，真令麻醉醫師觸目驚心，判決主文描述事件發生前後不到十分鐘，法官判定關鍵點在事件第八分鐘（缺氧後第五分鐘）麻醉醫師第二次插管失敗就應該叫耳鼻喉科醫師前來氣切，而不應該在第十分鍾（缺氧後第七分鐘）、第三次插管失敗才叫到耳鼻喉科醫師來做氣切。在慌亂的困難插管過程，再資深的麻醉醫師都無法預測他的急救作為會保證產生美好結果，以結果論英雄，全國的麻醉醫師都可以下獄。就像中國歷史上第一個被下獄的麻醉醫師華陀一樣（發明麻沸散）。 請法務部不要阻撓修法，反而要聯合司法學界，或從醫療法著手、或從刑法著手，修正合適文字拯救醫療界。 將醫師關進牢中是否能夠阻卻犯罪？將醫師關進牢中是否能幫助病患？還是只是在阻卻醫療?

台灣高等法院刑事判決八十九年度上易字第四五三號 關鍵段落如下: 手術前先給病患吸足五分鐘氧氣，伊就開始從靜脈注射給與病患麻醉藥物，約注射三分鐘，病患會慢慢無法呼吸，注射完後約一到二分鐘，病患才會完全無法自主呼吸；之後伊就開始為病患插管，伊用喉頭鏡將病患嘴巴撐開，但無法看見聲門，伊發見會厭軟骨擋住聲門，伊嘗試沿著會厭軟骨的後緣用勾的方式，結果沒有插到氣管，插到食道，從使用喉頭鏡到確定插錯，約二分鐘；取出喉頭鏡，換另一型的喉頭鏡，並將插入管改成內含不銹鋼的導管，且再度為病患注射使其睡覺之藥及加上減緩插管刺激之藥，這過程約三分鐘；再為病患插管，結果仍失敗，這過程約二分鐘；取出喉頭鏡後，仍給病患使用氧氣面罩，發見進氣困難，伊看血氧濃度器，發現病患之血氧量一直降低，伊使用高壓進氣，發見仍無法改善，約二分鐘，才請隔壁耳鼻喉科醫師來幫忙氣切（詳見偵查卷第一０三至一０六頁）。 第二次鑑定其中認：一次插管是指利用喉頭鏡挑起後，再將氣管內管插入喉部一次，即稱之；以同一號喉頭鏡，而有數次插管的嘗試，是為「多次插管」；觀察整個麻醉過程，本件病患的情形，應為「困難呼吸道」合併「困難插管」；血氧度降到九十以下，病患沒有呼吸動作，再做氣切手術，時間上是否太遲，端看在血氧下降後多久執行氣切手術；通知耳鼻喉科醫師做氣切，．．，但從病人的後果來看，時間上是太遲；一般來說，氧氣供應停止五分鐘即造成腦部缺氧，停止超過七分鐘即使救回來也會變為植物人，此有第二次鑑定書在卷可參（見原審卷第二二六至二三一頁）。 復觀證人黃弘孟右揭證稱：其到時發現血液含氧量的監視器在叫，顯示在九０以下，病人並沒有呼吸動作，有缺氧現象等語，可見證人黃弘孟為病患為氣切時，已為時已晚。更察被告既曾以喉頭鏡片挑提會厭軟骨上端試圖使會厭軟骨上昇，已無功而返，其再以過短之經口人工氣道、經鼻人工氣道，又何能發生效用，足認被告急救經驗顯有不足，致延誤氣管切開手術之時間。是本件病患導致缺血性腦病變重傷害，成為植物人，顯係因被告於發現插管困難後，未立即為氣切之決定，猶在嘗試第三次插管及做無用之經口人工氣道、經鼻人工氣道急救，在時間上顯有延誤所致。

▲搶救麻醉科醫師！ 一人照顧五個手術臺 工作超時又被告 田秋堇委員國會辦公室 新聞稿 2012.07.04 如果瀏覽麻醉醫學會網站，會看到過往不曾出現的事求人的盛況，以往醫學中心如今降尊紆貴，紛紛刊起廣告。高醫、成大、馬偕、國泰、慈濟一體入列，中型醫院光田、聖母、天成不妨多讓，醫美診所也來插花。監察院去年1月針對麻醉科醫師人力不足、處於高風險手術環境、頻頻超時、超量及超限工作糾正衛生署，然而衛生署這一年多處於麻痺的狀態，對於麻醉科已成為繼五大皆空後的第六空，完全未提出改善對策。 過去十年，台灣每位麻醉科醫師平均同時要照顧四至五個手術台，已是全世界獨一無二、舉世無雙的特有制度。對照歐洲、中國、東南亞、東北亞，一個麻醉醫師只看顧一間手術室。美國一位麻醉醫師最多看兩間，且兩間內要有完整麻醉護理人力，否則也只能看一間。台灣未來麻醉人力持續不足，根據監察院的報告，依美國、日本等國家麻醉醫師每年執行8百例之麻醉病患標準推估，台灣的麻醉醫師缺額將高達1145位。在不久的將來，一位麻醉醫師將要看顧六、七、八間手術室，但是病患不會有感覺，因為病患是睡著的麻醉狀態。根據台灣麻醉科醫學會調查顯示，台灣每4萬人始分配1名麻醉科專科醫師，遠不及美國、日本等國家每2~3萬人就有一名醫師。又根據監察院數字台灣麻醉相關致死率約10萬分之17，是美國的2倍、日本17倍，根據麻醉學雜誌則台灣麻醉手術死亡率是日本的12倍、美國的24倍。 麻醉人力不足持續惡化原因何在？成因包含：一、人力老化：麻醉醫學會統計，超過60歲的麻醉醫師已佔十分之一，十年後將有四百人離開職場，但是預估十年間進來的年輕醫師最多也只會有400人，因此專科醫師人力已成平衡，不會改善現有的困境。而現在一個人高效率的照顧四、五間手術室，也不容許高齡人力繼續滯留手術室。二、外在環境改變：自費鏡檢、醫美、植牙等業務，也開始對麻醉醫師有需求，會逐漸造成麻醉醫師往輕症麻醉移轉，而醫學中心重症麻醉會失血。訓練完畢的年輕醫師可以往醫美、中醫傾斜，中年醫師往疼痛、加護病房領域發展，年長醫師則專攻醫院行政。因此根據麻醉醫學會的調查，有十分之一專科醫師已不作麻醉。 醫院日常配置一個麻醉專科醫師照看的4-5間手術室中，可能有開心、換肝、又有開腦。這些複雜的手術只由一位麻醉醫師專注照顧，在可能有無窮盡的狀況下，還要同時照顧數個手術台，安全實在堪慮。實際的狀況是「在病人沉睡於麻醉之後，麻醉醫師要去下一個房間誘導麻醉，再去下一個房間誘導麻醉、放置中央靜脈導管，再去下一個房間因為困難插管而利用纖維支氣管鏡放置氣管內管，他想回來再照看第一位病人的時候，其實手術已經結束要拔管甦醒去恢復室了」。如果麻醉醫師手氣不順的時候，遇到困難插管、氣管內管放置一個小時放不進去時，他心裡要面對的是醫療糾紛、被告、甚至是4000萬的歷史天價賠償，而且可能同時有兩、三間一起發生。 未來台灣會邁向高齡化社會，手術將越來越危險，而麻醉也愈益困難。台灣麻醉醫學會在去年7月曾向衛生署提出「台灣麻醉品質精進計畫」，其中針對增加人力、財務規劃及提高健保給付的部分有中程、長程的規劃。然而，過去一年，衛生署將該計畫束諸高閣，不加聞問，這種作法是將國家風險丟給麻醉醫師及病患共同承擔，台灣重症醫療的崩毀就在咫尺。

記者會出席名單：

台灣麻醉醫學會理事長/臺大醫院麻醉部主任 范守仁

台灣麻醉醫學會秘書長/台北萬芳醫院麻醉科主任 戴裕庭

台灣麻醉醫學會常務理事/台灣麻醉醫學會健保政策主委/彰化基督教醫院麻醉部主任 謝宜哲

台灣麻醉醫學會理事/高雄長庚醫院麻醉部醫師 周安國

台灣麻醉醫學會理事/高雄榮民總醫院麻醉科主任 賈元一

台灣麻醉醫學會理事/林口長庚醫院麻醉科主任 戴元基

台灣麻醉醫學會監事/台北榮民總醫院麻醉科主任 鄒美勇

台灣麻醉醫學會監事/台北馬偕醫院麻醉科主任 鄭仁坤

台灣麻醉醫學會理事/台北馬偕醫院麻醉科醫師 楊承憲

台北榮民總醫院麻醉科主任 張文貴

衛生署醫事處科長 劉玉菁

▲麻醉醫師不足1100人 手術風險提高 （2012.7.4，公視中晝新聞） （轉載自http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=214422）