(另思維) 搶人才… 對5％的人口有利??!!

台灣需要怎樣的人才（彭明輝）2011年 08月19日 中央研究院由翁啟惠院長邀集國內各界人士一起發表了《人才宣言》，希望政府放寬對高階人力所定相關法令與規章，以利留住高階人才。《宣言》中所謂的「高階」人才，可以從這一段話裡看出端倪：「合法居留外僑有49萬人左右，其中外籍勞工約40萬人，白領階級及技術人員僅約2萬人左右。而每年自台灣移出的人口則約2~3萬，以白領階級佔絕大多數。」對我而言，這是充滿階級歧視的措辭與觀點，與中研院院長的身分大相牴觸。因為經濟發展速度長期落後於其他亞洲國家，也看不見台灣次世代產業在哪裡，媒體已經多次表示對人才流失的焦慮。急病最忌亂投醫，在這時刻更加必須深思：我們需要的是怎樣的產業和人才？ 我們需要的是像松下那樣旨在促進多數人就業與社會福祉的企業家，而不是不肯合理繳稅，拚命壓榨勞工與土地，來成就少數億萬富翁的未來產業。如果我們把台灣分成最有能力的5％人才，和其餘95％的國人，我們需要的是願意為95％國人與後代子孫著想的人才，而不是對國人與土地漠不關心，甚至剝削勞工、土地、環境與水資源的那種人。 令人痛心的是，過去10年來台灣的經濟成長對95％的國人害多於利，即使薪資所得成長也抵不上我們失去的幸福。過去10年來台灣的實質GDP成長了17.5％，但薪資卻減少了4.3％，而農地、河川與沿海充滿了工業污染。卡奴增加了，上班族的工作時間加長了，房價飆漲，年輕人一代因為看不見未來而不願意結婚、生子。這絕對不是我們的社會發展目標。 另一方面，新興的高科技產業對95％的台灣人其實沒有什麼好處：2007年時，當過股王的聯發科稅率僅4.2％，最愛台的奇美僅5％，半導體之父坐鎮的台積電也僅9.6％，而其他產業的營業稅則高達25％。高科技產業所繳的稅，也許抵不上政府通過法令、制度、公共投資與公共服務所帶給他們的好處。 以扁政府和部分媒體力挺的國光石化案為例，不僅會對水資源、農業與國人健康造成極大傷害，而且一向力挺的經濟部長與奇美董事長也都在事後表示該案可有可無。更耐人尋味的是：假如這真的是一個有利可圖的產業，為何官方撤資之後民間也跟著撤資？這些民股想賺的是客戶的錢？還是中油的錢？如果我們飢不擇食地擁抱國光案，會不會就像高鐵：民股從工程費中賺了好幾個股本，卻把一個虧損累累的高鐵還給政府和納稅人？

窮人能活富人才安居  國際貨幣基金預期2020年時全球石油價格將高達每桶366美元，日本的GDP將因能源價格高漲而減少14％~25％。台灣的能源自給率只有3％，GDP的下降幅度可能還會比日本更大。面對著GDP持續下降而水、電、油、糧持續上升的未來，如果次世代產業仍舊是在造福金字塔頂尖的少數人，甚至犧牲95％的多數人，台灣將會有更多的卡奴、過勞死和燒炭自殺。數千年來的歷史告訴我們，當一個社會裡最窮的20％人口無以為生時，必將會有暴動或革命。茉莉革命則告訴我們：富人和中產階級想要安居樂業，得要先讓窮苦的人活得下去。因此，在思考台灣的未來產業時，我們必須想清楚：這是對5％的人口有利？還是對95％的人口有利，不能不分青紅皂白地搶產業、搶人才，卻搶到一窩鼠、蛇、虎、狼。我最近常在演講中問聽眾一個問題：「如果請台灣最有錢的5％人口明天就帶著所有的財產離開台灣，10年後台灣會不會更好？」每次都聽到很大的聲音回答：「會！」這5％人口中有我們所敬重而且需要的人，但也有太多惹人反感的人。中研院翁院長和連署《人才宣言》的人，也許該先聽一聽這宏亮的聲音，想一想兩個問題：「為何會有這樣的聲音？」「台灣需要的是怎樣的人才？」 作者為清華大學退休教授