韓國生技產業從法規到學研唯一目標: 創造產值 !!!!

別讓生技成為下一個「韓」害產業 2012/07/26 09:35 精實新聞 2012-07-26 09:34:53 記者 蕭燕翔 報導在生技展熱鬧開展的同時，國內生技業的產業發展政策，卻面臨前所未有的重大考驗，在雙D產業紛紛遭「韓」流中傷後，相信大家都不樂見，生技業成為下一個「韓」害的重災區，而生技鑽石起飛方案正面臨調整的時間點上，政府的產業政策真的已經準備好了轉型的方向？ 台灣生技新藥產業有沒有發展的潛力？光從學研界研發的能量來看，答案絕對是肯定的，以大學指考榜首幾乎年年落腳醫學系來看，產業就擁有台灣最頂尖的人才，而在華人、甚至是亞洲人易發生的特定疾病領域，執牛耳的台大醫院等大型教學醫院都在國際享有盛名，在發展生技業的前段研發能力上，台灣沒有問題。 很多人都提到，台灣生技新藥業發展缺乏的是「第2棒」，所謂「第2棒」，講的是將實驗室或學術界的研究成果轉成可商品化量產的過程，專業名詞叫做「轉譯醫學」，而台灣生醫產業發展何以面臨第2棒的空窗，產學界缺乏接橋的機制，是可能的原因之一。 或許這樣明顯的問題早被看見，2009年3月馬政府信誓旦旦提出的生技鑽石起飛方案4大支柱中，就將超級育成中心及轉譯中心(產業化研發中心)列入4大支柱之二，其餘2大支柱還包括生技創投基金及食品藥物管理局，惟當時高喊4年產值倍增的意氣風發，在超過3年後的今天，卻落得生技創投基金因募不到錢宣布破局；超級育成中心種子資金遲未能到位，11月恐面臨重新檢驗；而轉譯中心目前仍在規劃中，只存食品藥物管理局的成立，表現勉強還算及格。 這樣的起飛方案，也並非沒有造福的族群，因把產業政策提高至總統府最高等級，對市場確實有一呼百應的效果，至少就資本市場而言，台股上市櫃生技產業的市值過去4年至少跳增4倍，家數也至少增加1-2倍，但是這樣的激情，對於台灣生技產業的長期發展，助益實在有限，假設要能力拼台灣生技業成為下個兆元產業，這是絕對不夠的。 台灣生技產業政策面臨了什麼問題？這題目恐一言難盡，光是誰是生技產業政策的最高指導單位，也許就是各人一把號、各唱各的調，而4大支柱中2大支柱面臨破局的最直接問題，還是出在錢。以生技創投基金(TMF)來說，當時預計募集50億元，泛公股及民間各出資40%及60%，無奈最後民間募資受阻，泛公股機構也傳出不願參與，導致最後破局，被譽為「生技大和尚」的張有德黯然退場。 超級育成中心何嘗不是如此，當計畫主持人蘇懷仁對媒體證實，該中心規劃的案子發展每年花費不會超過3億元，現場媒體無不驚呼，難道台灣政府及民間3億元都拿不出來？當然這問題不出在金額多少，而是政府對育成中心的定位，到底是扶植產業發展的育嬰角色或單純的營利事業？ 如果是前者，沒理由在短期還看不到商業利益下，就要求民間資金投入，那政府顯然應該扮演更積極的角色，除了資金全力支援外，協助解決政策及法規的限制，也是需要努力的方向；假設定位在後者，未來要從計畫辦公室轉型為執行單位，甚至是營利組織，那麼蘇博士提出的「會員制」或才可行，但走向這條路，最後若真有研發成果被國外會員公司捷足先登，就別怨育成中心對國內產業價值鏈的加分效果不如預期。 除了錢，台灣政府徒有發展生技業的口號、卻沒有發展生技業的思維，也令人匪夷所思；就像每年1審的預算編制，讓強調動輒需10-15年發展的生技新藥產業，今天得擔心明天是否資金斷炊，借問朝不保夕的工作何以吸引人才？而令南韓菁英不解的KPI指標，也以其他產業的思維評斷生技新藥業，這種不能因產業制宜的思考模式，反而成為台灣生技發展的阻力。 越來越多產業代表憂心的說，不希望生技業成為下一個讓南韓遠遠甩在後頭的「韓」害業，但拋開民族情結，南韓人發展生技的決心及成果，確實讓人不能忽視，1994年才有「Biotech 2000」的產業發展政策，相較台灣晚上10年以上，但一投入就是14年，期間雖發生幹細胞造假的國際醜聞，但似乎無損產業發展決心，目前不僅已有2個自行研發的幹細胞治療藥物獲准上市，並已有4項新分子藥物通過FDA核准上市，在熱門的Biosimilar(蛋白質相似藥)領域，最大廠Celltrion年產能已達41萬公升，是台灣僅有先導工廠規模的數百至千倍，這樣的發展速度及成果，不僅讓日本驚呼，更讓同為亞洲四小龍的競爭對手無不感到芒刺在背。 當然，相較於資訊科技產業的高度同質化，生技新藥產業可發展或還需探知的領域尚多，台灣與南韓間不見得非得陷入「非你即我」的零和遊戲，且像多數人所言，現階段全球生技新藥產業的發展在新興國家，新興國家又以中國為首，中國市場或許成為亞太生技業下一波勝負所在，只是台灣在不能再輸的主客觀環境下，如果沒有正確的產業政策，吸引產官學界共襄盛舉，或許下一個10年，雙D產業的「韓」害惡夢就會在生技業上重演。